Kann nicht zum Kad-Netzwerk verbinden (Xtreme 6.1)
 

Hallo zusammen,

Ich hab jetzt eine Weile in den Foren gesucht aber die meisten Beiträge zu meiner Frage sind ohne Beantwortung in "der Tonne" gelandet und so steh ich jetzt immer noch ratlos da. Den entscheidenden Post habe ich wohl nicht gefunden.

Folgendes Problem. Ich habe einen neuen Rechner (zusätzlich) auf dem ich nun auch emule Xtreme 6.1 laufen lassen will. Ich hab nun alles wie mit der Einstellung meines alten Rechners gemacht (andere Ports geforwardet auf meinen neuen) und dann einfach mein altes emule auf den neuen Rechner kopiert und dort die Porteinstellungen passig gemacht. Ich bekomme nun bei dem ed2k Netzwerk nen grünen Pfeil aber beim Kad-netzwerk wird nur angezeigt: Verbindung wird hergestellt. Dazu kommt es aber nie!

Ich habe sonst keine Einstellung verändert und auf meinem alten Rechner läufts ja auch problemlos. Was kann denn da im argen liegen. Ich hab schon mal probiert den UDP- und TCP Port innerhalb meiner für den Rechner geforwardeten Ports zu verändern aber das macht im Resultat keinen Unterschied. Ich kann mir also nicht vorstellen, dass da Ports doppelt vergeben sind.

Was hab ich denn übersehen?

Grüsse

McConnor

Edit:
Vista Home Premium, alle Updates bis aktuell, Core 2 Duo @ 2 GH, 2 GB RAM, emule Xtreme 6.1, ArcorDSL 2000/384 kBit, Arcor DSL WLAN 100, Zonealarm Firewall 7.1

Du willst zwei Rechner gleichzeigit mit Mulis über (Billig)Router laufen lassen? Ich würd's mal mit dreien versuchen, vielleicht klappt das ja ...

Kopfschüttelnd
aalerich

Nee, natürlich nicht gleichzeitig. So viel ist mir auch klar, dass ich mit den Verbindungen meinen Router in die Knie zwingen würde :)

Ich möchte aber in der Lage sein von beiden Rechnern aus eMule laufen zu lassen - jeweils einzeln.

Grüsse

McConnor

Das du die Ports nicht nur forwarden, sondern auch der IP des eMule-Rechners zuweisen musst wie es scheint.

Wenn eMule auf 2 Rechner läuft, sollten sie beide jeweils andere TCP+UDP-Ports benutzen, auch wenn sie nicht gleichzeitig on sind. Nutzen sie die gleichen, muss man die Ports jedesmal neu zuordnen.

Es funktioniert mit 2 Eseln auf verschiedenen Rechnern. Bei mir jedenfalls.
Ansonsten hat Verlierer alles gesagt-

Ja mit dem Router da hat der Verlierer Recht. Und wen mans nicht kann wird einem das unter Umständen leicht schwer xD


Was auf jedenfall noch zu sagen ist, ich nehme an du würdest dann den Xtreme auf beden benutzen, NAFC kannst du betuzen. Weil ja immer nur ein eMule läuft...

Also es sieht aktuell (nicht funktionierend) so aus:

Rechner 1 hat im LAN eine Ip auf die zwei Ports gemappt werden (für TCP und UDP), also im Router habe ich beim NAT diese beiden Ports der festen Rechner IP zugewiesen. Funktioniert! (heisst beim Arcor DSL 100 WLAN Router NAT - SUA)

Beim neuen Rechner habe ich das gleiche mit zwei anderen Ports zu der festen anderen IP des zweiten Rechners gemacht. ed2k bekommt dann ne hohe ID, Kad kann aber nicht connecten.

Grüsse,

McConnor

Was ich übrigens auch schon probiert habe ist die UPNP-Sache. Aber Xtreme meint kein UPNP-fähiges Gerät zu finden. Der Router ist definitiv UPNP Fähig. Ich habe eine uTorrent Installation mit UPNP-Mapping laufen und da funktioniert die automatische Zuweisung.

NAFC habe ich aktiviert - auf beiden Installationen.

Wenn ihr zusätzliche Infos braucht gebt Bescheid (irgendwelche Logs oder Screens). Vielen Dank für den Input bislang...

Grüsse

McConnor

Ich hab seit Wochen erhebliche Probleme damit, daß Kad firewalled sagt (und eD2K nie). Allerdings ist das nicht vom Rechner abhängig, sondern eher von der Tageszeit. Besonders häufig ist das von 6-8 und 18-20 Uhr. Das sind vermutlich auch die prime times der Internetbenutzung.

Hast Du auf dem Zweitrechner Downloads aktiv? Womöglich welche, die gleich hunderte Quellen finden und die Verbindungen sofort in die Höhe schießen? Dann stoppe die mal und starte den Muli neu, so daß keine Aktivität erfolgt. Drück dann im Kadfenster alle paar Minuten "Recheck firewalled". Würde mich echt interessieren (und auch nicht wundern), wenn Du dann irgendwann mal doch grünes Licht bekämst.

Hallo,

Also wenn ich im KAD Fenster auf Firewall prüfen drücke passiert eigentlich nichts. Im verbindungsfenster steht so was von gestoppt. Ich habe mal während eines Downloads auf Bootstrap (von verbundenen emules) geklickt. Da stellt er dann eine Verbindung her. Ich bekomme dann immerhin einen gelben Pfeil. Auch dann bringt Firewall prüfen nichts: der Pfeil bleibt gelb. Andere Filesharingprogramme laufen weder auf dem Erst- noch auf dem Zweitrechner.


Greets,

McConnor

Was hast Du für'n ISP? Obfuscation an?

ISP: Arcor
Obfuscation: Off

Aber wie gesagt: bei meinem einen Rechner gehen ja genau diese Einstellungen tadellos. Jetzt sind ein paar Stunden rum und die KAD Lampe ist noch auf gelb. Immerhin - aber irgendwie bin ich nicht recht zufrieden.

emule ist in der Zonealarm Firewall komplett freigeschaltet. Gibts da vielleicht noch irgendwelche Einstellungen die man verändern müsste?

Greets,

McConnor

Hm, das scheint dann doch ein anderes pb als bei mir zu sein. Bei Arcor war ich früher auch und alles war 1a (auch mit 2 Rechnern). Nach Umzug hab ich 'n Kabel-ISP und ohne Obfu geht da schon mal so gut wie nix. Deshalb hab ich den auch wg. der Kadproblematik in Verdacht.

So, hier hab ich noch ein paar weitere Infos, vielleicht hilfts was:

Mir ist im Log aufgefallen, dass es einen Fehler gab beim Laden der CountryFlags. Xtreme hat moniert, dass beim Laden aus dem Pfad soundso ein Fehler aufgetreten sei. Der Pfad war aber auch komplett falsch. Dann ist mir eingefallen, dass am Anfang schon mal der Fehler kam dass in der Adresses.dat keine gültige Serverliste enthalten sei obwohl ich ja bei meinem anderen Rechner damit keine Probleme hatte. Als ich dann in den Optionen auf Editieren geklickt habe hat er gesagt, er würde keine Serverliste finden und nun mal eine neue anlegen. Da hab ich das von der existierenden addresses.dat reinkopiert und gespeichert und seitdem gehts.

Jetzt hab ich mal in der preferences.ini geschaut und da sind die Ports die ich im Xtreme angegeben habe (und die dort auch so wie ichs eingegeben habe angezeigt werden) gar nicht angegegben! Da stehen meine ports drin die ich bei meinem alten Rechner benutze! Unter Vista hat also Xtreme oder aber Vista selbst meine Konfigurationseinstellungen in einen separaten Ordner in meinem Benutzerprofil übernommen! Nur dass gewisse Dateien wie z.B. die Countryflagsachen (dlls) nicht mitgenommen wurden und deswegen nicht geladen werden konnten. Nun habe ich die per Hand hinkopiert und es geht wieder.

Kann das ein Bug sein? Eigentlich sollte emule doch die Konfigurationsdaten aus dem Config-Order nehmen und nicht aus nem Benutzerprofil des Betriebssystems. Und wenn schon dann sollte doch auch alles korrekt dahin kopiert werden. Hinweise auf dieses Verhalten gabs keine...

Leider hat all das keinen Einfluss auf das eigentliche Problem: ed2k grün, kad gelb.

Grüsse,

McConnor

Ich werd noch wahnsinnig!

Jetzt habe ich testweise mal emule 0.48a installiert um zu testen ob ich da grüne Lichter bekommen. Da hatte ich aber sowohl bei ed2k als auch bei kad gelb. Nach Deinstallieren von emule hab ich nun im Extreme auch zweimal gelb obwohl alle Einstellungen sind wie vorher! Das ist doch zum aus der Haut fahren. Gibts irgendwo noch einen Ort wo Einstellungen abgespeichert werden können ohne dass in den Options angezeigt werden?

Greets,

Michael

Hmmm...

1. Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. (Hier tauchen immer wieder Leute mit wirklich abenteuerlichen Vorstellungen auf, deshalb mein Kopfschütteln.)

Zonealarm: Früher hat Zonealarm mit dem Muli immer wieder Zicken gemacht. Wie es aktuell aussieht kann Dir hier wohl niemand sagen, einfach weil sie keiner benutzt. Mein Rat wäre, mal eine andere Firewall zu probieren.

Ich habe jedenfalls keine Probleme mit zwei Rechnern, so wie Du es willst. Jetzt bei Alice nicht und auch früher nicht bei Arcor.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

Nach Neuinstallation sind die verwendeten Ports u.U. nicht mehr die, die du im Router auf die IP des Rechners gemappt hast.

Unter Vista ist es tatsächlich so, dass der config-Ordner in die Benutzerprofile ausgelagert wird. Den gerade gültigen config-Ordner kannst du meist leicht am Datum / Uhrzeit der Dateien darin erkennen, da eMule bei Betrieb sehr häufig schreibend darauf zugreift.

Moin Kollegen,

Das Problem scheint gelöst. Zwar ist die Lösung nicht perfekt aber immerhin:

ZoneAlarm habe ich mal aus, und die Vista Firewall eingeschaltet und siehe da: Beide Lampen GRÜN! :dance
Es funktioniert auch mit der Zonealarm Firewall aber nur dann, wenn die Internet-sicherheitsstufe auf mittel steht - und das ist der Haken. Ich hätte das gerne auf High aber dann bekommt man nur noch gelbes Licht.

Aktuell habe ich nun mal beide Firewalls laufen.

So und deswegen die Frage an die Firewallspezialisten hier:

a) Kann man da irgendwas bei Zonealarm einstellen auf das ich noch nicht gekommen bin um auch bei hoher Sicherheitsstufe nicht für andere Mulis unsichtbar zu sein (z.B. ist eine Kontrolle über einzelne Ports möglich?)

b) Habt ihr mit anderen Vista-tauglichen Firewalls gute Erfahrungen

c) Was haltet ihr von der "beide Firewalls" Lösung.

Greets,

McConnor

a) Ich glaube nicht, dass einer aus dem Kopf weiß, welche Sicherheitsmechanismen bei der höchste Stufe von ZoneAlarm benutzt werden, aber letztlich ist es auch egal denn das Wichtigste ist nur das schließen von offenen Ports. Die meisten anderen Funktionen werden oftmals als Show bezeichnet, allen voran dieser Unsinn namens Stealth.

c) Nonsens hoch 10! Im Grunde brauchst du gar keine weil du einen Router hast, der Schützt die Rechner schon.

...nicht so ganz richtig...
...vergesst mir nicht die programme, die "raustelefonieren"...!
...über 90% der firewalls der in heimbetrieb eingesetzten router sind so konfiguriert, dass nur der weg WAN->LAN per firewall dichtgemacht wird, wenn (klingt jetzt etwas komisch) eine antwort auf keine anfrage "anklopft"...
...die richtung LAN->WAN ist somit offen, und die schlingel können ganz gemütlich raus, sowie natürlich auch wieder durch das offenen türchen rein...

...eine sw-fw ist somit für den heimanwender nicht unnütz...
...sie soll eben nur melden: "programm xy will sich mit dem internet verbinden -> zulassen ja/nein?"...
...so einfach als möglich gehalten eben...

...die "lösung" mit zwei sw-fw ist allerdings, und da gebe ich dir völlig recht Verlierer, ist ein "knieschuss"...


Sorrow :-)

OffTopic
 

1. Ja, zwei Softwarefirewalls sind Nonsens!

2. Du ewiger Softwarefirewall-Verweigerer ;) solltest mal die Test's auf 'Firewall Leak Tester' auf deinen PC loslassen. Möglicherweise denkst du dann anders über Softwarefirewalls, die können zwar auch einige der Tests von 'Firewall Leak Tester' nicht bestehen aber zeigen ganz deutlich das deine Hardwarefirewall locker überwunden wurde.
Auch wenn ich kaum daran glaube das du deine Verweigerungshaltung aufgibst.

Pan Tau

Edit: @ Blomy:
Nur das sich unser Verlierer keinerlei Gefahr aussetzt wenn er Softwarefirewalls als unnötig bis nutzlos darstellt, wohingegen sich die Grünfrieden-Freaks z.B. mit Schlauchbooten Walfangschiffen in den Weg stellen oder andere sich selbst gefährdende Aktionen veranstalten.

Ich glaube doch "erwähnt zu haben, das einige Progammre nach Hause telefonieren wollen"
Und das kann kein Router unterdrücken, dem zu Folge habe ich eine UrAlt Version von Firewall.
Und das Stückchen meckert wohlweislich los, wenn sie im learning Modus ist.
An sonsten wird alles gesperrt, was ich nicht freigegeben habe.

Aber Verlierer ist ein "Firewall" Gegner > Ist so ähnlich wie Greanpeace.

Viele Router unterstützen UPNP - Ist dies aktiviert kann lokale Software belibig Ports öffnen und den Router nutzlos machen...

Außerdem gibt es inzwischen sogar Netzwerk Protokolle die dafür gebaut wurden den Router zu umgehen :mrgreen: STUN - Wikipedia

... redet ihr von mir? :-x
Kann mich gar nicht errinern Software Firewalls generell kritisiert zu haben, nur wenns um Router Firewall + Software Firewall geht. Zum einen könnten sich diese in Quere kommen und zum anderen (wie schon mal erwähnt) erachte ich es unwirtschaftlich die Ressourcen fressende Wall nur laufen zu lassen, um Progs am telefonieren zu hindern. Da gibt es elegantere Lösungen.

Lol Verlierer......

Dieses Programm habe ich mir angekuckt - und ich bin kein AdminSurfer/worker/sharer d.h. die Kiste gehört mir zwar usw. aber ich surfe mit einem eingeschränktem Konto. Aus sicherheitsrelevanten Gründen.

und da geht das verdammte Winpooch nicht! Ist zwar ne Weile her aber ich bin mir recht sicher -.-

Jedenfalls bedeutet das wohl das du dich mit Admin Rechten bewegst? Hmm interessant... :mrgreen:

Aha.....dieses Winpooch muss ich mir mal angucken...

ka, nie probiert.
Habe auch keinen Antivirus, Router und Firewall :dance
Pooch blockiert sämtliche Prozesse die ich nicht per Hand freigegeben habe (kostete mich übrigens Stunden der Konfiguration und unzählige Abstürze). Ansonsten nur Dienste beendet - zwecks Portschließung - und alle Laufwerke bis auf das von Windoof verschlüsselt. Für die Wenigsten praktikabel, zugegeben, aber dafür spare ich viele Ressourcen und sämtliche Win-Updates.

@ Myth: Mach aber vorher ein Backup! Damit kann man Windoof brutalst abstürzen lassen so das es danach beschädigt ist

schon wieder OffTopic
 

Wie sollen sich Soft- und Hardware-FW's denn in die Quere kommen?

Ja, es gibt auch Ressourcen fressende FW's man muss sie ja nicht installieren da es auch FW's gibt die nahezu keine Last erzeugen, z.B. Sygate oder die FW die Blomy benutzt und deren Name mir gerade nicht einfällt.

Und deine elegantere Lösung braucht keine Ressourcen? :mrgreen:

Besonders spaßig finde ich allerdings das du darauf vertraust das deine elegantere Lösung alles potenziell gefährdende erkennt, wo doch gerade die Malware-Coder sich bestens darauf verstehen ihren Schadcode an Orten unterzubringen die für gewöhnlich nicht überwacht werden. Da wird während du surfst beispielsweise eine manipulierte Bild-Datei im Cache abgelegt (gif, jpg, bmp und png waren alle schon betroffen) und falls du dir mal die Bilder im Cache ansiehst fängt sich dein Bildbetrachter oder Grafikproggi einen Schnupfen ein und wenn das Teil dann nach Hause telefoniert merkst du es garantiert nicht ohne SW-FW.


Pan Tau

Sie nennt sich ATGuard.

Ich habe bei dieser FW noch nie im Taskmanager gesehen, das sie eine andere CPU-Last als 0% hat.
Ob nun etliche Instanzen vom Firefox mit Emule am laufen - rigeros 0%.
Kostet nüscht und ist spielend leicht einzurichen. Einfach mal googlen.

wen was mit dem Thread passieren sollte außer Tonne hätte ich wenn's das so geht bitttö ne Message :mrgreen:

Oder geht das dann auch Abonnier technisch?

Egal - an den Thread Ersteller-> Nim einfach nur eine Firewall, wen es dich stört das Windows nach hause telefoniert dann natürlich nicht die Win FW. Und Router hast du ja...

Ach noch On Topic abschließend vielleicht, ich habe weder gute Erfahrungen mit der on sys Win FW noch mit Zone Alarm im Bezug auf Filesharing.

Und @Pan Tau - ich denke das sich Software Firewalls Treiber technisch die Effizienz nehmen könnten....
Wenn der Thread Ersteller 2 oder 3 "Schichten " (löl) benuzen möchte soll er Winpooch oder Sygates alte + Router und ggf. einen extra zwischen Rechner mit Linux ohne Platte und konfigurierter Gateway FW nehmen...

Der muss dann natürlich stabil und vernpnftig gekühlt sein!

Also was RouterFirewall anbelangt, habe ich IPCOP....der einfach unschlagbar in sachen Verbindungen ist...und IMHO auch in Sicherheit....

Dann lass ich das mit Winpooch doch erst mal sein...wenn das so instabil ist...aber vielleicht gucke ich mir mal ATguard an....wie viel RAM frisst die denn? (@blomy)

Sry fuer offtopic, man koennte das ja vielleicht in einen Firewall-Diskutier-Thread verschieben? Ich finde diese Diskussion naemlich sehr interessant....(plz @ mod)!

MfG
MyTh

@ myth88, Im Moment 37 MB.

Kann man denn ein Prog starten, dass keine Ressourcen frisst? ;-)
Wesentlich weniger als ne Firewall (persönliche Langzeitstudie von mir). Es erfüllt ja auch viel einfachere Aufgaben als ne Wall.

Man kann mit Winpooch nicht nur das starten und zugreifen von Programmen blockieren/einschränken, sondern auch den Netzwerkzugriff. Man kann genau wie mit einer Software Firewall bestimmen, was ins Netz darf. Daher mein Vorschlag. Ferner wird auch der gesamte Windowsordner gegen Veränderung geschützt (Stichwort Rootkits).

Ist es nicht, nur wenn du alle fremden Prozesse blocken läßt und vergessen hast einen wichtigen Prozess von Windows oder einem Treiber etc. freizugeben....

Aha....vielleicht gucke ich es mir bei gelegenheit mal an...

Again OffTopic, evtl. ins Router Forum verschieben
 

@ Jok3r:
Ich glaube du hast da etwas von mir falsch verstanden ->>
ich meinte dabei natürlich nicht mehrere Hard- und Software-FW's sondern jeweils eine.
Ansonsten soll natürlich jeder für sich entscheiden wie viele Kondome er sich überzieht. :mrgreen:

Gute Idee die mir aus demselben Grund wie Myth gefällt.

@ Verlierer:
Natürlich nicht, aber ich hatte ja darauf hingewiesen das es auch Ressourcen schonende FW's gibt.
Das zieht z.B. meine Sygate, ist nicht gerade der Speicher- und Prozessor Schreck, die 00 ist die Prozessorlast (die Blau hinterlegte Zeile) :mrgreen: ->>

http://img160.imageshack.us/img160/1...rcenoy8.th.png

Demnach muss also jedes Programm erstmal nachfragen wenn es ins Netz will, zumindest beim ersten mal um dann eine Regel zu erstellen?? Dann ist es wohl doch eine Softwarefirewall, die allerdings noch ordentliche Zuastzfunktionen hat. Von den Rootkits wird es vermutlich nur noch die schlechteren / älteren erkennen bzw. bemerken.
Literaturhinweise:
c't spezial Security,
iX 07.2007
... von wegen Kondome ->>
Ich benutze aber auch Software zum überwachen von Dateien / Ordnern / Registryschlüsseln (TC-Monitor) und eines zum überwachen aller aktiven Prozesse (TC-Active!), beide sind Bestandteil von 'The Cleaner Professional' einem Anti-Trojaner Tool.


Pan Tau

Naja also das kriegt auch Firefox mit 6 Tabs hin und die explorerer.exe gelegentlich zumindest längere zeit auch! Das ist kaum Aussage kräftig...

Zusammenfassend kann man sicherlich sagen eine Hardware eine Software Firewall unter User Rechten.

Oder eben alternativ Hardware Firewall und "API" (?) Blockiererei, Winpooch mit Admin Rechte... Stoße ich da auf großen wiedersprechen? :mrgreen:

@ Pan Tau:

Du scheinst das Konzept von Winpooch nicht zu kennen. Ich würde als maximale Sicherheit bezeichnen die man aber mit der Freiheit bezahlt. Du kannst beispielsweise nichts mehr installieren wenn Winpooch läuft und auch keinerlei Änderungen am Sys vornehmen weil alles blockiert wird. Nur Programme, die du per Hand freigegeben hast können starten, alle anderen nicht mehr.

Genau hier liegt der Hase im Pfeffer. Viren können zwar noch auf den Rechner kommen, aber sie können nicht gestartet werden. Sicherheitslücken in Programmen sind natürlich ein Problem, man kann die freigegebenen Programme aber wiederum auch wieder mit Restriktionen belegen (z.B. das sie nicht an die Registry dürfen, nicht ins Netz dürfen, keine Dateien schreiben dürfen etc.).

Ich glaube schon das Prinzip verstanden zu haben da ich ja letztendlich ähnliche Software einsetze. Du hast hier aber noch einige Zusatzinformationen zu Winpooch geliefert die auf der Wikipedia-Seite nicht vorhanden sind und daher kam meine Skepsis.
So wie es aussieht leistet Winpooch das selbe wie bei mir die Kombination SW-FW und der Software zum überwachen von Dateien / Ordnern / Registryschlüsseln (TC-Monitor), sowie der zum überwachen aller aktiven Prozesse (TC-Active!) und einen Virenscanner mit Wächter.
Was davon jetzt leichter zu warten und einzustellen ist weiß ich aber nicht.
Vermutlich habe ich aber einen höheren Ressourcen-Bedarf.

Pan Tau

Edit: Bei mir läuft jedes Programm nur mit eingeschränkten Rechten, ist zwar auch Sisyphusarbeit (z.B. wenn es zusätzlich zum Programm-Ordner auch im User-Ordner nach Schreibrechten verlangt) aber die Sicherheit geht vor.