Welcher RAM für mein Mainboard?
 

So ein Mist.. diesen Beitrag habe ich vor wenigen Minuten schon einmal geschrieben, aber das Board hat ihn gefressen. Dann eben auf ein neues:

Da meine Hardware-Kenntnisse in letzter Zeit ein wenig nachgelassen haben und ich mich mit den derzeitigen RAM-Bausteinen nicht so gut auskenne, wollte ich fragen ob jemand von euch vielleicht eine Idee hat, was ich denn für mein Mainboard nehmen kann. Vermutlich wird es DDR-RAM sein, nur da gibt es ja auch noch Unterschiede mit x-polig und ähnlichen Details.

Mein Mainboard ist ein ASUSTek Computer Inc. A7N8X. Ich hab bisher noch keinen Durchblick bekommen, bei Google habe ich nur eine Seite gefunden, bei der was von Dualkanal-DDR400-Unterstützung stand.. hier der Link.

Da nForce Chipsatz, würde ich dir 266 DDR RAM (PC 2100) empfehlen, habe das A7n8X-X und habe die 266er auch bei mir drin.... Der Rest ist eigentlich egal, solltest nur drauf achten dass es kein ECC DDR RAM ist und dass er 184 pinne hat...

Also das ASUS A7N8X-X hat nur Singelmod / dein oben angeführtes Board ist die deluxe Ausführung.
Gehe auf die ASUS Homepage und dort findest du eine Liste der unterstützten RAM Bausteine !
Ich für meinen Teil habe mein ASUS A7N8X-X mit 2 * 512mb DDR Ram von BlueMedia und es lüppt obwohl diese nicht genannt sind.

Definitiv weiss ich das Twinmos dort genannt ist schau mal unten ASUS

Also rein theoretisch passt jeder Ram der als DDR bezeichnet wird,
ich habe erst vor wenigen Tagen ein A7n8x Deluxe Board verbaut mit 2x512MB Infineon+Infineon PC400 CL3 DDRAM.
der Performance wegen.

Klar kann man auch Twinmos und (jetzt Bitte nicht lachen die gibt es wirklich)G.E.I.L oder Kosair oder auch Kingston verwenden.

Ich würde alles was min 333 Mhz hat in dem Board verbauen.Am besten mit cl2.5 oder niedriger.

mfg
Odinasgardson

besten Dank, dann werd ich mich mal umschauen.. :)

Ach noch eine Frage: Ist es sinnvoll einen 256 MB RAM Riegel mit einem 512 MB RAM Riegel zu kombinieren? Oder sollte man immer nur gleichwertige nehmen? Bei SD-RAM meine ich mich zu erinnern, dass das kein Problem war..

Außerdem: Ist der Unterschied zwischen 512 MB RAM und 1 Gbyte RAM im Ganzen gravierend oder merkt man davon nur wenig?

Genauso könntest du fragen ob der Unterschied zwischen einem Pentium 2 und einem P 4 gravierend ist :wink:

Soweit ich weiß sollte das kein Problem darstellen...

Natürlich kann man 256 MB mit 512 MB kombinieren .Würde ich aus performance Gründen aber nicht machen, da Tests ergeben haben das es etwas an Speed kosten kann wenn man ungleich Große Speicherbausteine benutzt.

mfg
Odinasgardson

Hm, ich weiß allein rechnerisch müsste es ja einen ziemlichen Performance-Unterschied machen, nur habe ich mal gelesen, dass - zu Zeiten von SD-RAM - die Leistungssteigerung von 64 auf 96 MB RAM beispielsweise proportional höher ist als die von 96 auf 128 und von 128 auf 256 wars noch weniger.. deshalb die Frage. Außerdem weiß ich nicht inwiefern mein Athlon 2600+ das Ganze etwas ausbremst. Wäre es von daher überhaupt sinnvoll 1 Gbyte RAM zu verwenden?

Der Messbare Zuwachs an Geschwindigkeit ist über 512 MB relativ gering zu sehen.
Bis Max 10 % soll das Aufrüsten von 512 auf 1024 MB bringen.Größer ist das schon der Zuwachs von 256 auf 512 MB bis zu 20 %
Also im Prinzip genauso wie bei SDRam.

Auch kommt es immer darauf an Was du mit deinem PC machen willst.
Für den Muli und alle Standartanwendungen sind 512 MB zurzeit ausreichend.
Win XP hatt damit genug reserven um 100% zu laufen

Machts du aber gerne Grafikbearbeitung mit größen Bilder bzw andere gierigen Programme (Filmschnitt ect) ein solltest du schon 1024 MB nutzen.
Wenn du genug Kleingeld hast kann es auf jedenfall nicht schaden 1024 MB zu verwenden.

mfg
Odinasgardson

warum kein ECC RAM ? ist ECC nicht besonders guter speicher ? ich zitiere an dieser stelle auf englisch den unterschied zwischen NICHT-ECC und ECC speicher. ECC = error correction-code

ein Auszug aus http://computer.howstuffworks.com/ram3.htm :
es gibt davon auch deutsche definitionen, diese hier halte ich aber für besonders geeignet.

Weil sein Board keinen ECC-Ram verträgt

Specs A7N8X:
Max. 3 GB unbuffered PC3200/PC2700/PC2100/PC1600 non-ECC DDR RAM Memory

Ansonsten gebe ich dir Recht, ECC-Ram ist besser, die Mainboards die solchen unterstützen sind allerdings auf Grund des Preises eher im Server-Bereich zu finden.

Gruß,
Pathfinder

PS: Hast du eine Quelle für dein Zitat?

oh ja selbstverständlich. hatte nicht unbedingt vor diesen englischen quote als meinen eigenen text darzustellen ;-))).

zum thema zurück... ECC rams sind nicht rückwärtsfähig NON-ECC befehle zu verarbeiten ? kommt mir hardwaretechnisch leicht unlogisch vor... zumal der chipsatz sowieso ECC befehle verarbeiten muss. abgesehen davon, dass ich gerade in dem zusammenhang jetzt mit dem herstellersynonym ASUS durcheinanderkomme... aber gilt das für alle hersteller und ihre otto-normal boards ? ich hätt schwören können mein gigabyte nimmt sowas...und es wäre nicht das erste, was den nimmt... also nochmal andersherum... mir ist nie bewußt gewesen, warum das nicht gehen sollte.. also ... ähm JA ...

das ECC-RAM auf jeden fall ohne ende teurer ist... keine frage...

gleich nächste question in dem zusammenhang: geschwindigkeitstechnisch steht doch ECC auch nicht zurück hinter den nicht-ecc's ? wozu die inkompatibilität bei besseren chips, gleichen pins, längere cycle lengths sind doch auch möglich bis zur bestätigung eines signals..da kann der befehl doch auch auf seinem cycle den ECC part durchlaufen, der dann lediglich keinen abnehmer für sein OK kriegt...

bahnhof
Terminal

Hi,

noch ein paar Infos zu ECC-Ram:

Ja, ECC ist abwärtskompatibel, will heißen, theoretisch sollte ein ECC-Modul in einem Non-ECC-Board laufen, ohne das ECC-Feature nutzen zu können. Da viele Chipsätze allerdings etwas pingelig sind mit der Ram-Bestückung würde ich davon abraten. Es kann also durchaus sein, dass dein Gigabyte-Board ECC-Module benutzen kann, wenn es ECC auch als Feature unterstützt findest eine entsprechende Option im BIOS.

Ohne ECC-Feature auf dem Board sind die ECC-Ram's keine besseren Module, ECC funktioniert nur in Zusammenarbeit mit dem Board, sie werden also genauso laufen wie ein wesentlich günstigerer Non-ECC-Riegel.

Im ECC-Betrieb ist die Performance tatsächlich ca 2% geringer als bei einem Non-ECC-Modul bei gleichem Takt.

Schau dir in dem Zusammenhang mal diese Ram-FAQ an.

Gruß,
Pathfinder

Pathfinder hats erfasst...wenestens einer der mitdenkt :twisted: :wink:

es tut mir leid, dass mir das technisch nach wie vor ein Rätsel bleibt.

es gibt für mich nur einen passablen Grund: Die Hersteller haben Angst darum, dass Firmen die einen Server benötigen sich so etwas aus einer Billigmöhre zusammenfrickeln ...und haben in diesem Zuge eine Ausschließbarkeit von hochqualitativem Material erzwungen. Know-How haben die Leute nämlich genug und anders geht das nicht...einen abwärtskompatiblen , intelligenteren, besseren Baustein als nicht-einbaufähig zu deklarieren.

Äußerst schade, dass meine Gehirnwindungen da tatsächlich nicht gut genug mitdenken. Ein Grund mehr auf ASUS zu verzichten.

Ansonsten immer schön vorsichtig beim Fahren auf Straßen, die von Schnecken überquert werden... wird aus diversen Gründen rutschig dort,


terminal

Ein Server funktioniert auch ganz gut ohne ECC-Ram. Ist dann halt nur ne Billigmöhre ;-)
Wie haben sie es denn erzwungen? Sie haben nur nichts dafür getan, das es funktioniert.
Doch, es geht anders: Wenn es im Handbuch stehen würde, das das Board ECC-Ram unterstützt, dann MUSS das auch gehen, Asus muß dafür grade stehen. Das bedeutet weitere Testläufe, längere Entwicklungszeit, zuletzt höhere Produktionspreise und damit einen höheren Endpreis. Und wofür? Nur damit sie ins Handbuch schreiben können, das ECC-Ram funktioniert, was sowieso so gut wie niemand im angestrebten Marktsegment nutzt, weil es a.) teurer ist als normales Ram und b.) vielleicht sogar noch ein paar Prozentpunkte Performance kostet, die manchen ja über alles geht?

Das verstehe ich nicht. Du kannst nicht nachvollziehen, warum Asus nur für non-ECC-Ram die Funktion GARANTIERT, aber von Asus abraten, das geht? Klar, es gibt immer jemand, der unzufrieden ist. Du willst das drinstehen haben mit dem ECC-Ram, andere würden sich aufregen, wenn Asus für die Testreihen für ein Feature Geld ausgegeben haben, was sie nicht brauchen (und dadurch sich das Produkt verteuert). So oder so, irgend jemand meckert immer.

Außerdem, es kommt noch folgendes hinzu: Was im Handbuch steht, ist das, wofür der Hersteller garantiert, was er getestet hat (und diese Tests kosten verdammt viel). Was NICHT im Handbuch steht, funktioniert deswegen manchmal trotzdem. Beispiele? Ich habe ein Board aus der Übergangszeit EDO->SDRAM rumliegen, mit 4 EDO-Speicherplätzen und einem SDRAM-Slot. Laut Handbuch schluckt der SDRAM-Slot nur 32MB -> getan haben es 128MB. Mein aktuelles Board schluckt laut Handbuch maximal 1,2GHz -> es gibt Leute, die lassen 2GHz+ drauf laufen (der Prozessor muß nur unlocked sein, also ohne Umlötarbeiten). Vielleicht funktioniert ja sogar ECC-Ram (Achtung, Spekulation!) auf dem besagten Board?

Hallo Usul,



es gibt Punkte in der Historie der PC-Branche, da schüttele ich regelmäßig den Kopf. Das betrifft die Abwärtskompatibilität von DDR 400,333 auf 266, ebenso wie von SD-RAM133,100 auf 66.
Einige Schritte wurden schneller, andere langsamer gemacht...einige Sachen funktionieren, andere nicht.
Non-ECC Compatibility gehört für mich zu den Sachen, die ich nicht verstehe, und auch nie verstehen werde. Es ist eine Informationsüberschwanz, der nicht verwertet werden muß. Wie Pathfinder bereits schrieb, gibt es Messungen für ECC Ram ohne ECC Signalauswertung....der Speicher als solches ist in der Lage diese Funktion zu überbrücken.

Da bei ECC Modulen Qualitätsmängel aus OEM Produktionen wegfallen, auch Mangelware bei der Herstellung der Chips ausgeschlossen werden kann...und überhaupt dies die besten Ram-Module sind die verfügbar sein dürften.... ist und bleibt es mir ein Rätsel warum es nicht funktioniert.
Das es so ist...habe ich bereits weiter oben akzeptiert...aber nur mit einem verdrossenen Kopfschütteln.

Mein Entscheid gegen ASUS Kauf ist übrigens ausschließlich subjektiv gewesen und lediglich in Schriftform unüberlegt reflektiert worden. Tut mir leid, falls es wie eine Aufforderung rübergekommen ist.



Gruß,
Terminal

ah, dankeschön, Odi! :)
Ich denke mit 512 MB werd ich zurechtkommen, auch wenn ich schon Grafikbearbeitung und Filmschnitt am PC mache - bisher haben mir ja meine 256 auch gereicht. Der messbare Unterschied von 512 auf 1024 ist ja dann wohl eher als gering zu sehen in Hinblick auf die Kosten..