[eMule-Web]

[eMule-Web] (http://www.emule-web.de/board/)
-   eMule MODs - Allgemein (http://www.emule-web.de/board/emule-mods-allgemein/)
-   -   eMule 0.43b MorphXT v4.1 [22.08.2004] (http://www.emule-web.de/board/7912-emule-0-43b-morphxt-v4.html)

Shadow Warrior 23. August 2004 14:21

sehr schön.

Vielen Dank Pathfinder

Deer-Hunter 26. August 2004 15:57

Halli Hallo..

wollte nur mal sagen, dass der Mod auch bei mir echt gut läuft... Bisher keine Probleme, auch die CPU-Last hat sich stark gebessert. Womit ich mich bei diesem Mod nur nicht so anfreunden kann ist das mit der Ratio.

Aber nun gut, Hauptsache er läuft ganz gut :-)

Deer-Hunter

brainscanz 28. August 2004 18:47

Ich habe den Mod jetzt auch seit einem Tag drauf... kann es sein, dass das Beenden der Dateien ewig dauert oder liegt der Fehler wo anders?
Bei der v4.0 lief das wunderbar.

Mir ist gerade noch aufgefallen, dass die CPU Last auf 100% beim Beenden ist!
Gar net gut! Was kann man dagegen machen?

Bombada 29. August 2004 08:29

Zitat:

Zitat von brainscanz
Ich habe eben bemerkt, dass beim Upload nur zwei Leute drin stehen. Einer davon bekommt 98% meines Uploads (10KB) ab und das schon mehr als eine Stunde lang... kann man da was einstellen, dass jeder etwas bekommt. So macht das wohl nicht viel Sinn!?

bei mir habe ich anfangs 4 leute drinne, eine davon bekommt 98% UL.
Sind 24KB/S und der rest 0,5 - 1 Kb/s.

NAch ne zeit steig es auf 6 UL Slot und trotzdem bekommt nur eine 98% UL.
Da mußt mann was machen.

Rumpelzuck 29. August 2004 11:00

Hallo Bombada,

daß der erste Uploadslot die beste Geschwindigkeit kriegt ist absichtlich gewollt und kein Fehler. Der langsame Slot 2 rückt auch auf den schnellen Platz 1 vor, sobald der erste fertig ist. Gehört zum ZZ Slotfocus System. Die englische Erklärung des Entwicklers habe ich hier http://www.emule-web.de/board/viewto...=111075#111075 schonmal teilweise gepostet.

Ciao
Rumpelzuck

brainscanz 29. August 2004 11:01

Nochmal was zum Thema Systemauslastung... Der Taskmanager meldet durchgänig 100% beim Betrieb der v4.1, egal was ich mache!
Ist das bei euch auch?
Hab nen AMD TB 1,2.

mr.knollo 29. August 2004 17:38

Hast Du dein Antivirenprogramm, ähnliche Scanner und gerade bei Norton die Protection so eingestellt, das der temporäre Emuleordner nicht geprüft wird?

Solche hohe CPU-Last kann daher rühren.

Rumpelzuck 29. August 2004 18:42

bei mir lief der Morph 4.1 auf einem P3 800 mit normaler Last wie andere Mods auch.
Aber mr.knollos Verdacht kann ich bestätigen, das Problem hatte ich früher auch mal mit dem Bitdefender Virenscanner.

Ciao
Rumpelzuck

Suppenkasper 31. August 2004 12:03

also ich kann nicht klagen,bis auf die version 3.5 liefen alle morphs bei mir immer gut und stabil auf meinem kleinen amd k6-500 256mb,habe da auch keinen viruskiller drauf,nur die outpost firewall und hinterm router.aber eine kleinigkeit stört mich bei der final 4.1 und zwar habe ich hier permanent das kleine ratio r,obwohl ich 13up habe und keine friendslots.das fand ich bei der 4.1 RC1 aber um einiges besser!

Suppenkasper 2. September 2004 16:44

und warum ist seit der 4.0 die restzeitanzeige total im eimer? da stimmt ja kein wert mehr... :( kommt mir vor,als ob sich die mod eher zurück bewegt,als vor.. die letzte version,mit der ich noch 100% zufrieden war ist die 3.3,danach konnte man echt nur noch sagen it´s not a bug,it´s a feature.

Boris666 9. September 2004 08:20

Zitat:

Zitat von Suppenkasper
und warum ist seit der 4.0 die restzeitanzeige total im eimer? da stimmt ja kein wert mehr... :( kommt mir vor,als ob sich die mod eher zurück bewegt,als vor.. die letzte version,mit der ich noch 100% zufrieden war ist die 3.3,danach konnte man echt nur noch sagen it´s not a bug,it´s a feature.

Liegt an der offiziellen Vorlage, sprich in 0.43x wird die Restanzeige anders berechnet, d.h. der Muli versucht dann von Haus aus eine Mischrechnung zu machen, zwischen was schon war und was werden wird :D In der neuen 0.44a kann man selber bestimmen, ob man die Restanzeige nach neuem Standard will oder wieder so wie es vor 0.43x war :)

Greetz

Suppenkasper 10. September 2004 12:16

jo danke,dann mal her mit nem neuen morph auf 0.44a :D hoffe dann mal auch,daß ich da nicht permanent immer dieses r sehe oder wird man jetzt mittlerweile auch schon kastriert,wenn man was auf powershare hat? wäre natürlich blöd,wenn man etwas gutes tun will und released,aber dafür wieder was auf den sack bekommt durch ratiobeschränkung.in so einem falle wäre der morph dann als releasermod für mich gestorben. :(

Pathfinder 10. September 2004 12:29

Suppenkasper,
was du sagst ist falsch. Der Morph-MOD bestraft dich nicht wenn du ein File releasen willst. Die ZZ-Ratio greift nur, wenn du versuchst ein nicht vollständiges File auf Powershare zu setzen! Das nennt man dann aber nicht releasen, damit versuchst du dir einen Vorteil zu verschaffen, indem du nur zu Usern hochlädst, die wahrscheinlich auch was für dich haben. Das wird, und das finde ich richtig, durch den Morph-MOD mit einer 1:3-Ratio begrenzt.
Wenn du ernsthaft etwas releasen willst, hast du keine Beschränkung. IMHO eignet sich der Morph sehr gut zum releasen.

Suppenkasper 10. September 2004 15:44

nee ich release selber sachen und unfertige files powersharen geht ja auch garnicht mehr beim morph,also war schon alles rischisch,was ich meinte oder nicht? also dann erklär mir doch mal einer,warum der mir bei der final 4.1 permanent ein r zeigt,was mir persönlich auf den zeiger geht und bei der 4.1 rc1 nicht? ich gebe sowieso meist mehr,als ich im emule bekomme,wenn´s hochkommt habe ich 1:1,3-5,deswegen meine frage,ob der morph mich als releaser bestraft oder wie soll ich mir das r erklären? ist doch offensichtlich ein bug

Pathfinder 10. September 2004 17:03

Bevor du einen Bug für das Verhalten verantwortlich machst, solltest du die anderen Faktoren für eine 1:3 Ratio klären. Das sind aktive FriendSlots und ein durchschnittlicher Gesamtupload von weniger als 10 kB/s (Netto, also ohne Overhead).


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:40 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102