Willkommen an Board, h3ll-r4z0r!

Das von dir beschriebene Verhalten nennt man SlotFocus und ist beabsichtigt. So wird möglichst schnell ein Chunk an einen Client übertragen und kann weiter verteilt werden. Im Idealfall, sofern der Client den Speed abnehmen kann, bekommt ein Slot die volle Bandbreite. Sortiere die Uploads nach Slotnummer, dann siehst du wie's funktioniert.

Vielen Dank für deine Antwort erstmal.
Eine letzte Frage noch: durch den Slotfocus wird also niemand benachteiligt?

Nein, wenn der Client in Slot 1 mit vollem Upload einen Chunk bekommen hat fliegt er raus und der Client aus Slot 2 wandert nach oben und bekommt vollen Speed. So darf jeder mal ran, bekommt einen Chunk möglichst schnell fertig und kann diesen schneller weiterverteilen.

vielen vielen dank frü die freundlichen antworten.
jetzt kann ichauch wieder beruhigt schlafen wo ich weiß, das jeda was bekommt :D

Tach alle zusammen.
Bin von diesem MOD hier ziemlich begeistert und benutze ihn nun schon eine ganze Weile.

Ein paar Dinge sind mir aufgefallen die man daran noch verbessern könnte:

Die Taskpriorität beim Hashen von fertig geladenen Parts insbesondere die Taskpriorität beim Vervollständigen(kompletter Dateihash) einer gerade fertig geladenen Datei sollte so niedrig wie möglich eingestellt sein z.B. "Low" , bzw. so das jeder andere Task Vorrang hätte und somit das Hashen komplett im Hintergrund bei freier Rechenzeit stattfindet.
Ich nutze Window XP-Prof Servicepack2 und dabei viel mir auf das beim Vervollständigen einer Datei es dazu kommt das sämtliche Uploads & Downloads nicht mehr richtig abgearbeitet werden und die Verbindung deshalb zu diesen Clients abbricht, sprich der Download den man bis dahin noch für andere Dateien hatte futsch ist und man sich wieder am Anfang derer Queues anstellen darf.

Es werden eigentlich bei mir fast immer zu viele Uploadslots geöffnet:
Ideal wäre dann für jeden wenn es ein einstellbare Möglichkeit geben würde wenn man die Zeit einstellen könnte nach der neue Uploadslots wegen zu wenig erreichter Uploadspeed geöffnet wird.
Weiterhin ein einstellbarer Toleranzwert wann der Muli einen Upload als zu niedrig ansieht um einen neuen Slot zu öffnen.
Arbeitet man mit den Features SUC oder USS(dyn. Uploadspeed) am oberen Limit dann kann es vorkommen das zu viele Uploadslots geöffnet werden obwohl das noch nicht unbedingt notwendig wäre.

Warum bekommen eigentlich eMule-Clients die über (SUI)SecureUserIdentification verfügen Upload wenn diese bei sich die Funktion auf "disabled" gestellt haben bzw. ihre Identität nicht belegen konnten ?!?(Denke da an Leecher...)

Teilweise arbeitet weder SUC noch USS einwandfrei und es kommt bei mir vor das ich nur 1KB/s Uploaden darf und heftige Sprünge bei den ermittelten max. Uploadspeed vorkommen. Dann muß ich vor allem das USS mehrmals hintereinander neu starten bis der Upload auch mal wenn auch sehr langsam auf das richtige Uploadspeed das meine Leitung vertragen kann hoch geht.

Clients bei denen bereits ein DL/UL-Modifier von 10(oder einstellbar) erreicht wurde sollten weniger Upload bekommen.
Clients die darüber hinaus noch Parts für unseren Muli haben wir also in deren Warteschlange stehen sollten erst mal NIX bekommen bis der Client gegenüber sein Upload-Defizit so weit ausgeglichen hat das der DL/UL-Modifier wiederunter 10 geht.
Habe etliche Clients denen ich 400MB gegeben habe und gerade mal wenn überhaupt nicht mehr als 10-20MB auch nach Tagen zurück kommt.(Leecher ?!?)

Vorlost...

Zu dem SUI, Clients die keine SUI haben werden in verschiedenen CreditSystemen weniger beachtet. Ich wüßte aber auf Anhieb keine Mod die nicht-SUI Clients einfach ruasschmeißt. Sivka hatte alleridngs ne Fkt. drin das man denen keine Credits gibt.
Übrigens, kann dir lovelace und SUQWT empfehlen! nicht-SUI clients bekommen max nen 10er multiplier und SUI clients bis zu 100!

MFG Stulle

wenn man aber Powershare aktiviert hat bringt dir lovelace und SUQWT nichts !!!
wie kommen sonst welche auf 400MB ?

Naja, was vorlost meint sind Klienten, die die sichere Identifikation bewußt ausschalten. Mulis, die diese Funktion bieten, haben sie standardmäßig auch aktiviert. Wer sie bewußt ausschaltet muß einen Grund dafür haben. Eine generelle Benachteiligung (nicht SUI-fähige Mulis, also solche, die diese Funktion gar nicht eingebaut haben und Klienten mit abgeschalteter SUI in einen Topf werfen) ist zwar durchaus üblich, aber nicht gerade die feine englische Art...

Und zu denen, die endlos nehmen, aber kaum zurückgeben:
Solche Up/Downverhältnisse erreicht man auch ohne Powershare. Z.B. wenn man nur wenige Bestellungen zu laufen hat und insbesondere bei besserer Uploadkapazität. Zieht man dann an einer seltenen Datei reicht es völlig, sie auf "Hoch" zu stellen. Diese Art des Leechens ist ziemlich verbreitet und funktioniert wirklich simpel: Upload auf Minimum und dann bestellen bis der Arzt kommt. "Komplette Chunks hochladen" an und dann eine kilometerlange Warteschlange... Geht mit jedem Muli, wenngleich einige Mods besonders beliebt sind. Morphs gehören dazu und die haben SUI.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

ich versteh irgendwie nicht was du sagen willst ...
:huh

Ja genau aalerich ich meinte die SUI-Clients die SUI absichtlich ausschalten :-)
Bin nicht dafür das nicht SUI-Clients benachteiligt werden, es sei denn man weiß anhand der Versionsnummer das es drin sein müßte.

Das mit Deinem Leechertrick bei hoher Uploadkapazität und dann den Upload auf niedrig setzen habe ich nicht so ganz verstanden.
Was bringt es denen wenn sie wenig Upload geben, dann SOLLTE doch eigentlich kein Bonus mehr gegeben werden(oder machen das aktuelle Muli´s etwa noch ?!?). Weiß nicht ob andere MODs dieses Feature von mir drin haben:
Hatte ja bei meinem MOD dazu extra einen min. Upload eingebaut der nötig war um überhaupt den Upload-Bonus für Clients freizuschalten der einem gerade Upload gibt.
Ich glaube Du meintest diese Art des Leechens das man unter 1KB an möglichst viele Clients sendet.
Darüber hinaus hatte ich noch(Versuchsweise) einen zusätzlichen Upload-Bonus eingebaut mit gleicher Gewichtung wenn der Upload noch etwas höher ist(was bis jetzt in meinem aktuellen MOD drin ist und was sich sehr gut gemacht hat).

Ach einen noch: Warum kann man komplette Chunks hochladen nicht mehr abschalten ?!?

Vorlost...

Hier mal ein Bild davon was ich damit meine das zu viele Uploadslots geöffnet werden(min Upload auf 3KB, max. Upload pro Client:unlimited)

hmm, mir wird nicht so ganz klar welchen Vorteil man hat oder Missbrauch treiben kann, wenn man jetzt noch mit einem absichtlich ausgeschaltetem SUI unterwegs ist. :huh

Ob ich nun an einen Leecher uploade mit SUI oder nicht, zurück kriege ich sowieso nix. Und da der Leecher ja auch nichts (liegt in der Natur der Sache :rant) zu mir uploadet, brauche ich ihm auch keine Credits zu gewähren, ob mit oder ohne SUI.

Zum Thema Hashing der Dateien mit niedriger Taskpriorität: Ich glaube im IONIX Mod (engl. Mod Forum bei emule-project.net) ist jetzt so ein Feature namens "nice hash", das genau das macht.

Die Anzahl Uploadslots im Morph und seinen Abkömmlingen kriege auch nur durch eine selbstkompilierte Version mit leicht erhöhter UPLOAD_CLIENT_DATARATE in der opcodes.h hin. Mehr UL-Slots als "maximaler Upload/UPLOAD_CLIENT_DATARATE" macht er normalerweise nicht auf. Oder man schreibt den Code was um und machts variabel.
Bei mir funktioniert auch USS ganz gut, und kann die Anzahl der UL Slots in Kombination mit obigem auch ganz gut klein halten, solange natürlich die anderen Einstellungen im Morph stimmen (maxClientDataRate=0, removeSpareTrickleSlots).

Complete Chunks: Da hat das Morphteam halt ein Faible für, man solle beim Upload wenigstens einen Chunk beim Ziel komplettieren, sonst kann das Ziel den Chunk ja nicht weiterverteilen, und wenn man schonmal dabei ist kann man auch direkt 9,3MB uploaden. Ist halt eine idealisierte Vorstellung, entspricht dem Sharing Gedanken und nicht so dem automatisiertem Creditshaping zur Downloadverbesserung mit Mini-Uploads wie z.B. der Netf Mod es macht.

Mit den Kreditsystemen mache ich mir auch schon einige Zeit Gedanken, die bekannten im Morph Mod gefallen mir alle nicht so richtig. Zur Zeit probiere ein eigenes System aus, das die Elemente enthält, die mir gefallen.
- Schwellwert für Creditgewährung ist höher als 1MB (um nicht auf die Miniuploader/Creditshaper reinzufallen)
- Clients, denen ich was schulde (ab ca. einem Chunk), werden deutlich besser bewertet (Regeln vergleichbar dem Pawciosystem, Payback; die anderen sollen merken, dass sich Upload lohnt)
-Clients, die deutlich mehr von mir bekommen als gegeben haben (Faktor 3) werden leicht schlechter bewertet (bis zu 0,75) als frische Clients mit einer Bewertung von 1
- Clients, die 0 Upload zu mir haben, sacken mit wachsender Down-zu-UP Differenz bis zu einer Bewertung von 0,5 ab.
Die letzten beiden Reglen baue ich wahrscheinlich noch so um, dass die nicht für fertige Dateien, sondern nur für Part-Dateien gelten, wenn ich das hinkriege. Zur Zeit schaue ich mir die praktischen Auswirkungen im Langzeittest an.

Ciao
Rumpelzuck

Mit dem Leechen per Upload auf Minimum meine ich:
Ich habe DSL 3000 und 512er Upload. Setze ich meinen Upload auf 10 habe ich also 54 kb/s frei, um Quellen abzufragen. Wozu hochladen, wenn ich mich statt dessen bei anderen in der Warteschlange anstellen kann? Wenn ich mit meinem Upload 600 Bestellungen zu laufen habe glüht meine Downloadleitung rund um die Uhr und ich verschwende meine Uploadkapazität nicht mit tatsächlichem Datenupload. Der bringt schließlich nicht viel. Sicher, er beschleunigt. Aber er beschleunigt doch nur, was ich ohnehin kriege, wenn auch etwas später. Ohne Upload brauche ich zwar vielleicht doppelt so lange für eine Datei; dafür lade ich aber statt einer gleich zehn Dateien herunter. Macht unter dem Strich fünfmal so viel Download...

Die Methode, mit extrem langsamem Upload an extrem viele andere zur gleichen Zeit... Naja, so ganz verstanden habe ich noch nicht, wie das zum Leechen genutzt werden kann. Für LowIDs allerdings würde das schon Sinn machen. Übrigens fand ich den Kreditbonus für Uploads ab 0,5 bzw. 2,5 kb/s so gut und vernünftig daß ich der Meinung war, das sei ein Feature aller Mulis, also eines der offiziellen Version. Tja, so kann man sich irren... :mrgreen:

Zum Abschalten der SUI:
Zur Zeit wollen vier (türkische) Leecher etwas von mir; zwei mit "FREEANGEL!" und zwei "[ ]"s. Alle haben die SUI ausgeschaltet und haben das exakt gleiche Up/Down-Verhältnis von 11,nochwas zu 4,nochwas. Da hat also einer von denen gut vier MB zu mir hochgeladen und nun wollen gleich vier davon profitieren. Ich habe mir das eine Weile angesehen und dann das Netzwerk geschädigt. :mrblue: Ein großes Problem der eigentlich als scharf geltenden Kreditsysteme ist meiner Erfahrung nach, daß nach nur wenigen MB Upload zu mir wirklich absurde Mißverhältnisse möglich werden. Wer von mir einen Chunk bekommt und nichts zurückgibt kommt bei Pawcio, Lovelace und Eastshare mit Sicherheit kein zweites Mal zum Zuge. Hat er mir aber einen Chunk zurückgeschickt sind locker Verhältnisse von 100 MB zu 9 MB möglich. Ich habe das mal ausgiebig beobachtet; es ist wirklich erschreckend, wie schnell solche Klienten geradezu duch die Warteschlange fliegen. Bei 100:18 gibt es keine Warteschlange der Welt, die nicht in einer Stunde "überwunden" ist... Auch nur minimal, aber immerhin besser als die genannten ist das Ratio-Kreditsystem. Aber wirklich gelöst ist das Problem damit auch nicht.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

aalerich
mit deinen vier (türkische) Leecher kann so aber nicht sein .
1. müssen alle vier den gleichen hasch haben.
ob mit SUI oder ohne !und werden dann auch gebannt ! ! !
2. speicherst ja du das Up/Down-Verhältnis in deiner client.met
wenn du 4 mb bekommen und 4*11 gegeben hast muß
doch bei dir das Up/Down-Verhältnis von 4/44 stehen

ich hoffe es stimmt was ich meine

Ich habe einmal gut 4 MB bekommen und kann nicht sagen, ob meine gut 11 mb an einen oder mehrere von denen gingen. Ob die den gleichen Hash haben weiß ich ehrlich gesagt nicht, glaube es aber irgendwie nicht. Eben weil sie ja sonst gebannt worden wären. Nachsehen kann ich jetzt auch nicht mehr, da ich halt selbst eingegriffen habe und sie deshalb für mich nicht mehr da sind. So richtig erklären kann ich mir das nicht, ich kenne auch diese Mods und ihre Möglichkeiten nicht. Aber daß zufällig vier Leechermods mit abgeschalteter SUI in einer Datei das absolut identische Up/Downverhältnis zu mir haben halte ich für ausgeschlossen. Irgendwie haben die da was gedreht und obwohl wir beide keine Erklärung dafür haben war mir das suspekt genug. Wenn (was ich nicht weiß) die genannten Leechermods sich normalerweise gegenseitig bevorzugen, etwa in Art einer Community, dann könnte ich mir durchaus auch vorstellen, daß diese Modkennungen falsch sind. Da es sich um eine Datei mit 50% türkischen Quellen/Interessenten handelt sind diese Leechermods massenhaft vertreten und eine falsche Modkennung würde sich dann mit Sicherheit lohnen. Auf jeden Fall habe ich zu denen mehr hochgeladen als von ihnen gesaugt und daher haben sie selbst im extrem unwahrscheinlichen Falle einer Fehlfunktion meines Mulis keinen Grund zur Klage.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich