Wildes Rumprobieren mit diversen Programmen hilft dir nicht weiter (wildes Rum probieren auch nicht, nebenbei bemerkt). Das Problem mit den "netten und einfachen" Programmen ist, das man nicht kontrollieren kann was in der "Blackbox" eigentlich genau passiert. Will heißen, die Größe einer avi-Datei hängt nicht allein vom Codec ab. Führ dir die Posts der Herren Sorrow und Pan Tau noch mal genau zu Gemüte, das Zauberwort heißt >Bitrate<. Hier findest du ebenfalls Lektüre zum Thema, es lohnt sich. Einlesen, verstehen, durchführen - alle Infos und Tools sind in diesem Thread beschrieben.

PS: PMs an Moderatoren mit inhaltlichen Fragen in Ergänzung zu existierenden Threads sind nicht der richtige Weg um eine "Sonderbehandlung" im positiven Sinne zu erwirken...

Seufz .....

matroska ist der designierte Nachfolger von AVI und als solcher wesentlich leistungsfähiger. Wenn man eine MKV Dateil ganz einfach in ein AVI umwandeln könnte, was wäre dann wohl der Sinn ein MKV überhaupt gemacht zu haben ?

Leute, ihr verschwendet eure Zeit. Nehmt die MKVs, schaut sie an, brennt sie, oder macht meinetwegen noch DVDs draus. Umwandeln in AVIs ist schlicht BLÖDSINN !!

Grüsse

Christian
matroska projekt administrator

Ach je, auch seufz ...

Als Gelegenheitsreleaser stehe ich vor dem Problem, eine ganze Reihe XviD-Features der lieben Playerkompatibilität zuliebe nicht nutzen zu sollen. Matroska ist besser, nur wenn sich schon die Möglichkeiten von XviD nicht optimal ausnutzen lassen, wie soll sich da die bessere und inkompatiblere Alternative durchsetzen?

Auch nicht glücklich damit, aber mit langandauerndem Nischendasein für alle nicht-avis rechnend
aalerich

Die Starken müssen immer abwägen, in welchem Umfang sie auf die Schwachen Rücksicht nehmen, und wann es besser ist einfach das Richtige zu tun. Wenn etwas klar besser ist als etwas Anderes, dann ist es IMO falsch es nicht einzusetzen, nur weil ein paar Ewig-Gestrige damit nicht einfach und problemlos zurechtkommen.

Nochmal hier muss der Nutzen abgewägt werden. Für ein paar gesparte KB bei einem 1 Gb Film legt sich keiner krumm. Ab 5% Ersparnis, also 50 MB kleinerer Datei bei gleicher Bildqualität, oder deutlich besserer Quali bei gleicher Filegrösse würde ich hier nicht lange rumdiskutieren. Wem's nicht passt, soll was anderes ziehen.

Frohe Weihnachten

Christian
matroska projekt administrator

Tja, das ist so eine Sache ... Ich release nicht für mich (wär' ja auch sinnlos, weil ich die Sachen ja haben muß, um sie bringen zu können), ich mache das, um anderen eine Freude zu machen. Und ich möchte eben ganz ausdrücklich nicht Leute ausschließen, die Filme lieber z.B. mit Familie am Fernseher (also Player) ansehen möchten und die weder wissen, noch wissen möchten, wie man umwandelt. Natürlich, eine gewisse Qualität sollte schon da sein, RSVCD ist zwar höchstkompatibel, aber ansonsten nicht zu gebrauchen. Nur finde ich die Qualität eines vernünftig gemachten XviD im Verhältnis zur Größe durchaus akzeptabel. Ob die Datei nun 1,37 oder 1,45 gigs groß ist, ist mir eigentlich egal und die große Mehrheit sieht das wohl ähnlich. Sicher, es gibt auch heute noch Leute, die allen Ernstes auf 700er Größe Wert legen. Das sind die Ewiggestrigen mit zu viel Geld, die alles auf CD brennen (vermutlich, weil deren DVD-Spieler keine DVDs abspielen ...). Ohne mich dort auch nur im geringsten auszukennen, die ftp-Szene hängt wohl auch noch an diesem Unsinn. In solchen Fällen mag eine Ersparnis von 50 oder 100 mb wichtig erscheinen und gegenüber der Kompatibilität vorgezogen werden. Aber alle Releaser, die ich als "vernünftig" bezeichnen würde, kümmern sich nicht um 100 mb oder von mir aus auch 10% mehr oder weniger, wenn Qualität und Kompatibilität stimmen.
Ein ganz wichtiger Aspekt beim Muli ist die Verfügbarkeit der Dateien. Eigentlich ist das der Witz beim Muli ... Naja, mkv ist kein Format für die Masse. Deshalb leben mkvs nicht lange. Wenn aber Dateien in einem bestimmten Format nicht lange verfügbar sind, ist das Format für Mulinutzer uninteressant.

Kurz: Kaum jemand released Sachen aus pädagogischen Gründen, um andere zum Fortschritt zu erziehen. Und ich kenne auch niemanden, der sich für "stark" hält und meint, bei avi statt mkv wäre seine Bereitschft, Rücksicht zu nehmen, überfordert.

Es ist eine gute und begrüßenswerte Sache, daß Ihr Euch diese sicherlich enorme Arbeit macht. Aber zumindest im Mulibereich gibt es wohl auch langfristig nicht wirklich Bedarf. (Gleiches gilt z.B. auch für alle mp3-Nachfolger.)

Mir ist klar, daß das für engagierte Enthusiasten wie Euch frustrierend, entmutigend ist. Aber ich kann es doch auch nicht ändern.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

Frustrierend ? Gib doch mal eine Suche in emule ein, z.B. nach dem Vokal 'a', und wähle .MKV als Endung der files. Oder Suche nach dem Begriff '[XCT]' , dem Kürzel der besten release group in Frankreich, ebenfalls mit .MKV als Endung.

Glaub mir bitte, die Situation auf den Eselservern ist ganz und gar nicht frustrierend für die matroska Teammitglieder, speziell was HD rips angeht würde ich mal sagen daß mittlerweile über 90% der verfügbaren rips weltweit im MKV Format sind.

Die Hardware Hersteller haben bereits reagiert, Stand Heute sind bereits 3 Geräte auf dem Markt die h.264 (AVC) MKVs abspielen können, und es werden sich noch viel mehr werden. Über den genialen Coreplayer haben zudem bereits über 10 Mio Portable Player (Symbian, WinCE, Linux, etc.) MKV Unterstützung, was wollen wir noch mehr ;-) ....

Frohe Weihnachten

Christian
matroska projekt administrator

In den Bereichen, in denen ich mich bewege, spielt mkv keine Rolle. Es gab mal ein paar Releaser, die Etablierungsversuche gestartet haben, die haben es aber schnell wieder aufgegeben.
Ich kann mich an ein Release einer Naturdoku erinnern, mkv in einer Auflösung von 13xx mal irgendwas. Der Releaser schrieb gleich dazu, daß es unterhalb von 2 GHz Prozessortakt haken kann ... Solche Qualitäten sind natürlich eine Domäne von Matroska, aber solange die dafür nötige Hardware, speziell die Bildschirme, den Besserverdienenden vorbehalten bleibt, sehe ich keine Chance, avi zu verdrängen.

Verstehe mich bitte nicht falsch; ich sehe mir alles am Rechner an und in welches Format ich letztlich zum Releasen wandele, ist mir egal.

Auch wenn ich selbst keinen besitze und auch kein Interesse daran habe, es ist erfreulich zu lesen, daß die Spielerhersteller mkv zu berücksichtigen beginnen. Das ist der Knackpunkt. Wenn das Standard wird, wird sich die Situation deutlich verbessern. Allerdings glaube ich, daß das noch einige Jahre brauchen wird.

Dir, Euch schöne Feiertage wünschend
aalerich

Nachtrag:

In einem anderen Forum tauchte gerade die Frage nach mkv-fähigen Playern auf. Hast Du vielleicht die Hersteller oder gar die Typenbezeichnungen der drei Geräte parat? Ich hab' so das Gefühl, daß ... :-)

@ aalerich : wikipedia ist einfach geil : Matroska - Wikipedia, the free encyclopedia

Leider ist die Deutsche Version nicht auf demselben Stand ....

Naja, darauf muß man aber erst einmal kommen, so als Laie ...
Aber natürlich besten Dank, ich reiche es einfach mal so weiter. Es kann ja nur gut sein, wenn aus der Unterstützung ein Verkaufsargument wird.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

Hi Leute!
Hab schon überall gesucht und einen interessanten Blog gefunden, also da wird alles ausführlich erklärt wie man den MKV (h264 ) in ein AVi Datei umwandelt
hier ist die Link