Habe ich doch schon oben Beschrieben.:yes:

Edit: An das Forum: Bittttte stelt doch die Urzeit um, ist ja verwirrend.:mrgreen:

Richtig. Da es aber untergegangen zu sein scheint hab' ich es nochmal geschrieben. Abgesehen davon müssen die nicht nur nachweisen, daß die IP soundso zum Anbieten der Datei genutzt wurde, sondern auch, welche Person dahintersteht. Haben mehrere Leute theoretisch die Möglichkeit dazu, z.B. in Mehrpersonenhaushalten, ist es praktisch unmöglich nachzuweisen, wer von denen das abscheuliche Verbrechen begangen hat. Eine Strafverfolgung ist gar nicht möglich.

[OT] Die Uhrzeit kannst Du in Deinem Profil selbst umstellen.[/OT]

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

Danke
Wieder was dazu gelernt. ( mit der Uhr:mrgreen: )

@ NeotheHacker1 :
Wenn's Dir wirklich so unter den Fingern brennt, besorg Dir doch die C'T 05/2006 (von einem Freund oder nachbestellen, Du scheinst sie ja nicht zu haben) die haben sich recht ausführlich auf den Seiten 110 - 119 zu Problemen wie den Deinen geäußert. Mit Tips von Rechtsanwälten etc..

Pan Tau

Rischtisch, ohne Hausdurchsuchung keine Handfesten Beweise.

Wurde glaub ich auch unter den Satz "Computer machen Fehler" (in diesem Fall Software, man weiß was gemeint ist ...) gestellt.

Razorback war ein Server, kein eMule User.

Wenn auf einem Legalen FTP-Server illegale Files geshared werden ist es auch klar, dass man diesen beschlagnahmen kann/wird.

Jedenfalls weiß ich dass man ohne Hausdurchsuchung nicht weit kommen wird - ich hab da meine Erfahrung und kenne auch einige "loggende" Klienten.
Die Kanzlei brauchte wohl in erster Linie geld, wesswegen sie versucht hat die kleinen Fische mit kleinen Netzen zu fangen. In der Regel werden nur "große Fische", sprich Leute die viele viele GB Urheberrechtlich Geschütztes Material sharen, ins Visier genommen.

Achja .. lies mal die Posts weiter oben/auf der ersten Seite.

Re !!! Ist wircklich so !!!!
 

:naughty
Dadurch, dass Sie diese Software anbieten bzw. anderen die Umgehung von Kopierschutzmaßnahmen ermöglichen, verstoßen Sie gegen §§ 95 a III, 85 UrhG und sind unseren Mandantschaften daher gemäß §§ 97 Abs. 1 UrhG, 823 Abs. 2, 1004 analog BGB zur Unterlassung, Auskunftserteilung, Rechnungslegung und Schadenersatz verpflichtet.



Nach § 95 a Abs.3 UrhG ist bereits das bloße Angebot illegaler Umgehungswerkzeuge verboten (vgl. Wandtke/Bullinger, Ergänzungsband zum Praxiskommentar UrhG, § 95 a Rdnr.75).



Das Gesetz macht hierbei keinen Unterschied zwischen gewerblichen und privaten Angeboten. Auch private Angebote sind daher rechtswidrig.



Darüber hinaus können diese gravierenden Rechtsverletzungen – sollten Sie zu gewerblichen Zwecken und gewerbsmäßig handeln – als Straftat gemäß § 108 b UrhG mit Freiheitsstrafe bis zu 3 Jahren:shock: geahndet werden.


Zur zeit laufen dutzende Klagen gegen privat Leute....
Mich hat man vor kurzem auch dazu angeschrieben. Das schreiben kam per Einschreiben nach mir nach hause, in doppelter ausführung und als eMail.

Es war an einem samstag,ich sollte auch binnen 2Tagen den Schrieb unterschrieben zurückschicken.

Wer das unterschreibt, der unterschreibt seine private Insolvens.
War natürlich sofort am Montag beim Anwalt,der hat sich dann der Sache angenommen :chuckle
Das erste was der mir gesagt hat war schon abzusehen, ohne eine Zahlung an die Kanzlei komme ich woll nicht davon.
Aber die geforderte Summe von bei mir knapp 4000€ wer totall überzogen.Nach einer kurzen Rechnerei seiner seits,stellte er fest das die andere Kanzlei denn falschen betrag eingesetzt hatte.

Er konnte das jetzt auf 320€ runterhandelt in 10€ Raten jeden Monat. Trotzdem kacke Anwalt hat auch 150€ gekostet.

Mist würde ich meinen..... geh zum Anwalt kann ich dir nur raten.
Viel Glück

sry, wenn ich jetzt einfach so dazwischen funke.
aber angenommen, ich wohne in einem 12 stöckigen haus mit 48 mietparteien und links und rechts daneben steht nochmal so´n block - sprich 144 Mietparteien. und all diese liegen im empfangsbereich meines wlan routers. keiner hat mir je erklärt, wie ich meine internetverbindung gegen ungewollte zugriffe schützen kann. jetzt bin ich zwar inhaber der geloggten ip, habe mit emule aber nix zu tun.
dieses würde ich erstmal vorraussetzen und meinen rechner anbieten, das der mal "inspiziert" wird. da kann mir doch im grunde niemand an den karren fahren - die müssten sich den rechner doch holen und mir beweisen, dass mit meinem rechner geshared wurde - oder seh ich das falsch? nur weil ich inhaber einer ip adresse bin, bin ich doch nicht der "böse raubkopierer" - wieder falsch?
das wäre da erstmal so meine herangehensweise. nen sauberen rechner hab ich hier auchnoch rumstehen, den können die gerne untersuchen... allerdings ist der gecryptet und es könnte schwierig werden an den inhalt der platten zu kommen - aber das ist wieder ein ganz anderes thema.

mehrer offener Fragen:

lest mal das:
Sonderfall - Mehrfachabmahnung:
Hat der Abgemahnte eine Abmahnung mit Unterlassungserklärung erwidert und erhält von einer anderen Person noch mal eine Abmahnung, sendet er ihm die Kopie der Unterlassungserklärung. Er braucht also keine zweite Unterlassungserklärung unterzeichnen. Allerdings ist möglich, dass er aufgefordert wird, auch deren Anwaltskosten übernehmen.
Daher kann es nützlich sein, wenn der Abgemahnte sicherheitshalber selbst bekannt gibt, dass er abgemahnt wurde und bereits eine Unterlassungserklärung unterzeichnet hat. - Nur wenn der neue Abmahner nichts von der ersten Abmahnung wissen konnte, darf er auf die Übernahme der Anwaltskosten hoffen.

was passiert, wenn jetzt wöchentlich Klagen kommen sollten wegen irgendwelchen Alben, das angeklagte Album liegt im Oktober, wenn man diese Unterlassungserklärung unterzeichnet, wer garantiert einem, das nicht noch mehr Kläger kommen wegen anderen Dingen, selbst wenn man seine Fehler eingesehen hat.

zum anderen würde mich sehr interessieren ob und wie die Kanzlei das Vergehen nachweisen will, was auch vor einem Gericht anerkannt wird. Die aufgeführte Datei, die zur Schuld gelegt wird ist eine .rar Datei und trägt nur den Namen des Albums, allerdings kann man nicht erkennen was sich in der .rar Datei befindet. Zumal die Datei nicht für jeden Zugänglich war, da Sie mit einem Passwort verschlüsselt ist, was Widerrum dafür spricht, das man die Datei auch nicht "jedem" zum Upload angeboten hat.