![[eMule-Web]](images/satellite/header/logo.jpg){kind=logo}
|
Da du anscheinend zwangsläufig das letzte Wort haben möchtest bin ich gerne Bereit dagegen zu halten. Du verkennst erneut, dass ich "etc." gebraucht habe. Es bedeutet soviel wie "und ähnliches". In diesem Zusammenhang heißt das "weitere kostenverursachende Faktoren". Wenn ich eine Bilanz für das Jahr 2004 aufstelle, so muß ich nicht befürchten, dass jemand in der Zeit zurück reist und mir Unsummen abklagt. Das liegt in der Natur der Zeit, dass vergangenes nicht mehr geändert werden kann, ohne dass es in der Gegenwart nicht schon längst geändert worden wäre... Wenn ich nun also eine Bilanz aufstelle und ich unter dem Schnitt einen Gewinn erziele (der selbst redend positiv ist, nachdem ich ja nun die Begrifflichkeiten verdeutlicht habe), so wird sich da nichts ändern. Wenn nun der Gewinn zweier Jahre differiert, dann habe ich eindeutig eine Gewinnänderung. Wie ich eingangs sagte ist diese Gewinnänderung bei der Unterhaltungsindustrie positiv, man spricht von einer Gewinnsteigerung. Außerdem bitte ich dich meinen post nochmal genau zu lesen, eine Formulierung die ausdrückt, ich hätte "etwas mit Fakten anderer belegt" ist nicht anzutreffen in meinem vorherigen post. Ich habe gesagt, dass sich Fakten die man nennt und zu einer Argumentation heranzieht denen anderer ähneln, wenn nicht gar gleichen können. Weiterhin sagte ich, dies sei nichts verwerfliches, nichts unrechtes und nichts schlechtes. Soviel dann zum Thema Lesen und Verstehen... Nun bitte ich dich nicht wieder Dinge zu abstrahieren, denn ich habe den Fakt der Gewinnsteigerung themengebunden angeführt, da ist es unerheblich, was vielleicht passieren kann wenn man nicht genau formuliert in der Knäckebrotbranche. MFG Stulle |
Zitat:
Das Schlimme daran ist doch das man bei den letzten Razzien nicht einen großen Musikpiraten dingfest gemacht hat! Man hat nur die sogenannten kleinen Fische bekommen meistens sogar erst im alter zwischen 12-14 und nun sag mir mal warum man so einen aufwand betreibt um ein paar Kiddis beim Downloaden von Musik zu erwischen? Ich könnt dies ja alles noch verstehen wenn man mit der letzten aktion einen großen Raubkopierer Ring dingfest gemacht hätte! Aber so fehlt mir dafür jegliches verständlich. Und dies hat nichts mit Runterspielerei zu tun! Genauso kann ich es nicht ab wenn man Tauschbörsennutzer mit Ladendieben vergleicht! Der Ladendieb verursacht einen Schaden aber der Tauschbörsennutzer im eigendlichen Sinn nicht! |
Zitat:
Mit freundlichen Grüssen mav744 |
Zitat:
Aber ich denke mal das keiner es schaffen wird Filesharing auszumerzen dafür ist die Szene einfach zu gewaltig. |
Stulle, unsere Meinungsverschiedenheit hier beruht einfach nur auf der Tatsache, daß wir unterschiedliche Auffassungen der Definition Gewinn haben. Über die ökonomische Ausprägung der Variable sind wir uns offensichtlich klar einig. Für mich ist Gewinn eben nicht gleich dem erwirtschafteten Profit. Aber gut, das magst du sehen wie du willst, ich finde das eben nur "unsauber", aber nicht falsch. Habe ich aber auch schon oben geschrieben - damit wären wir wieder beim Lesen und Verstehen. Alles was darüber hinausgeht, also die Funktionsweise, die du hier ewig repetiert hast, stand nie streitig in Rede. Zu dem Heranziehen von Aussagen anderer wird dir sicherlich einleuchten, daß mir das dahinterstehende Prinzip vollkommen klar ist. Mir war nur nicht begreiflich wo du das nun angewendet sehen willst -oder um es für dich etwas simpler zu benennen: Wo habe ich gemeckert über die von dir genannten Fakten, die du eines anderen Argumentation entliehen hast? Wo habe ich über das Entleihen gemeckert? noi*** Nachtrag: Auge, es war auch gar nicht geplant hier einen Raubkopiererring zu sprengen, sondern es ging darum, Otto-Normalverbraucher zu zeigen, daß das, was er da macht, nicht richtig, bzw. strafbar ist. Das wurde dann allen gezeigt, die ca. 800 Daten in der Zeit von 2 Monaten zum Donload angeboten haben. Wo ist da dein Problem? Würdest du es gut finden, wenn man mit der gleichen Logig sagen würde, daß jeder niedrigpreisliche Ware aus dem Supermarkt ohne Bezahlung mitnehmen darf? Und es hat eben nicht 12-14 Jährige getroffen. Die Ermittlungen liefen über die Internetprovider, also adressiert an Leute, die einen Vertrag mit einem Provider schließen können ( lassen wir mal die Möglichkeit der Genehmigung/Zustimmung durch die gesetzlichen Vertreter außen vor, die bei Internetprovidern ohnehin selten sein werden ). Diese Leute werden regelmäßig älter als 12-14 sein. Und selbst wenn der PC, der dann in der Wohnung beschlagnahmt, oder sichergestellt wird der des 12 Jährigen Sohnes ist, dann ist doch alles chic, da der nicht strafmündig ist. In wieweit man dann die Eltern praktisch zivilrechtlich dafür haftbar machen kann, bleibt abzuwarten. |
Nachtrag: Auge, es war auch gar nicht geplant hier einen Raubkopiererring zu sprengen, sondern es ging darum, Otto-Normalverbraucher zu zeigen, daß das, was er da macht, nicht richtig, bzw. strafbar ist. Das wurde dann allen gezeigt, die ca. 800 Daten in der Zeit von 2 Monaten zum Donload angeboten haben. Wo ist da dein Problem? Würdest du es gut finden, wenn man mit der gleichen Logig sagen würde, daß jeder niedrigpreisliche Ware aus dem Supermarkt ohne Bezahlung mitnehmen darf? Und es hat eben nicht 12-14 Jährige getroffen. Die Ermittlungen liefen über die Internetprovider, also adressiert an Leute, die einen Vertrag mit einem Provider schließen können ( lassen wir mal die Möglichkeit der Genehmigung/Zustimmung durch die gesetzlichen Vertreter außen vor, die bei Internetprovidern ohnehin selten sein werden ). Diese Leute werden regelmäßig älter als 12-14 sein. Und selbst wenn der PC, der dann in der Wohnung beschlagnahmt, oder sichergestellt wird der des 12 Jährigen Sohnes ist, dann ist doch alles chic, da der nicht strafmündig ist. In wieweit man dann die Eltern praktisch zivilrechtlich dafür haftbar machen kann, bleibt abzuwarten Eines sag ich dir! Ich bin der Auffassung das dieses Vorgehen nicht richtig war! Ebenfalls bin ich der Auffassung das man meine hart verdienten Steuern nicht für so einen blödsinn verschwenden sollte! Die Strafverfolgungsbehörden wegen so einem Mumpitz lahm zu legen ist ebenfalls eine dreistigkeit sondergleichen! Ausserdem wenn du dieses so sehr verurteilst wieso treibst du dich dann eigendlich in diesem Forum rum? Und jetzt komm mir nicht damit das du nur Sachen ladest die nicht unter das Urheberrecht fallen den dies nehme ich dir nicht ab! Und deinen Vergleich mit dem Ladendieb im Supermarkt finde ich ein wenig an den Haaren herbei gezogen! Tauschbörsennutzer sind nämlich keine Ladendiebe weil sie im eigendlich Sinn nämlich keinen schaden verursachen! Und dieses Märchen der Unterhaltungsindustrie kannst du dir ebenfalls sonst wo hin stecken weil es nämlich überhaupt keinen beweis dafür gibt das sie ohne Tauschbörsen mehr umsatz machen würden als jetzt! Viel eher ist es so das viele keine CDs mehr kaufen weil es einfach nur noch Dreck zu überhöhten Preisen gibt! Aber was dich am meisten ins grübeln bringen wird ist die Tatsache das die Unterhaltungsindustrie trotz Tauschbörsennutzer einen Milliarden Gewinn mit DVDs macht! Ein weiterer Beweis dafür das dieses Märchen von den bösen Tauschbörsennutzern eine gemeine hinterhälltige Lüge ist. Und ich bin mir sicher würde die Musikindustrie einmal anfangen Qualität auf ihre CDs zu brennen würden die Leute auch weiterhin Musik kaufen und dies trotz Filesharing! |
Hmm,, irgendwie habe ich das gleiche wie @DasAuge auch schon ausgedrückt, zwar nicht so genau, aber ich habe es gvepostet. wenn man die "Zitat" funktion beherschen würde, würde einiges klarer. Nicht jeder Filesharer ist hochgradig kriminell, aber diue bestrafung für andere sachen ist lachhaft. Sorry, auch Nationalspieler ziehen Filme, und sollen dafür belangt werden. Ich denke das dieses Problem icht nur in deutschland besteht, sondern in aleen Ländern und durch alle Sozialschichten. Ich denke nicht das diese sachen etwas mit geld zu tun hat, sondern zu einem protest der Leute geworden ist. Mit freundllichen Grüssen mav744 |
Auge, ich mache mir gar nicht erst die Mühe zu versuchen bei dir Verständnis ob des Verstehens zu provozieren. Da du durch mein Statement in meinem ersten Beitrag ja nicht zu der Überzeugung gekommen zu sein scheinst, daß ich das, was die Unterhaltungsindustrie am Markt macht und gemacht hat für grobes Mißmanagement halte, wird sich das auch durch nochmaliges, deutliches darauf hinweisen nicht signifikant ändern. Aber bitte, ist deine Meinung, who cares? i don't. Ich bin der meinung, daß "Filesharing" ein wichtiger Mechanismus am Markt ist. Warum habe ich ausführlich beschrieben. Ich bin aber auch der Meinung, daß es trotzdem strafbar ist, und auch verfolgt werden muß. Das ist nunmal so in einer funktionierenden Rechtsordnung. Also, was soll denn an dem Vorgehen nicht richtig gewesen sein? Vielleicht führst du das für mich doofen Juristen mal näher aus, damit ich dann auch weiß worüber ich rede. Und warum ich mich hier herumtreibe? Weil ich mich für "international infomationlaw" sagen wir mal "berufsbedingt" interessiere. Das war irgendwann vor 3 Jahren, als ich mich hier registriert habe so, und das hat sich bisher nicht geändert. Allerdings war ich auch nicht ständig anwesend, was nicht zuletzt die geringe Anzahl von Beiträgen hier verdeutlicht. Aber mal davon abgesehen ist der Vergleich mit den Ladendieben so schlecht gar nicht. ZWar kann sich jeder Raubkopierer in die Hoffnung retten, ja nicht wirklich was mitgenommen zu haben, was einem anderen jetzt fehlt, digital wird ja quasi 1:1 verdoppelt, aber einen Schaden verursacht man damit trotzdem, und beziffern kann man den auch. Da bringt es auch gar nichts möglichst vulgär zu werden und mir anzuraten, mir meine Meinung sonstwohin zu stecken, das wirkt eher lächerlich. Aber egal, who cares? i don't. noi*** |
Mir geht es wirklich nur um die unterschiede zwischen der bestrafung der filesharer und bei anderen verbrechen. Ich denke das, die bestrafung für menschliche personen, die anderen menschen ein leid zufügen, anders aussehen muss, als das was die gesetze heute machen. ich habe ernsthaft keine lust von diesem board gebannt zu werden um beispiele zu bringen, die der menschenwürde oder dem algemeinen verständniss der "normalen" User unseres boards vielleicht besser erspart werden sollte. Auch du als Jurist solltest endlich maql zugeben, das es gewisse diskrepanzen gibt und zwar auch mal ehrlich. In deiner Argumentation sehe ich ansonsten nur, das Du entweder sehr engstirnig bist oder ein (angehender) Staatsanwalt. Als Jurist würde ich sonst auch mal die anderen vorgeschlagenen Argumente, die zu einer diskussion gehören, sehen. Extrem gesagt, schau mal über den Tellerrand. Mit freundlichen Grüssen mav744 Edit: Post bezog sich auf @noi*** edit 2: gn8, muss mich ausruhen ist schon anstrengend, alle sichtweisen zu verstehen, aber ich versuche es und "praktische" Beispiele der rechtssprechung mit einzubeziehen |
Zitat:
In Deutschland werden Menschen auf offener Straße von Neonazis Krankenhausreif geschlagen! Geht man gegen diese mit aller Gewalt vor? Alkaida Mitglieder bereiten von Deutschland aus Anschläge auf die gesammte Westliche Welt vor! Geht man gegen diese mit aller härte vor? Kinderschänder und vergewaltiger treiben in Deutschland ihr unwesen! Geht man gegen die mit aller härte vor? Filesharer laden hier und da ein paar Musikstücke aus dem Netz! Da wurde Monate lang für Ermittelt! Zu guter letzt startet man gegen ein paar Eierdiebe die meistens noch nicht älter sind als 14 eine Bundesweite Razzia vorne weg Maschiert die Musikindustrie mit wehenden Fahnen! Am Ende gab es sogar eine Riesen PK die auf jeden TV Sender ausgestahlt wurde als hätte man den Enkel von Jack The Ripper gefangen oder leben auf dem Mars gefunden! Also wenn das kein Riesenaufwand war heiss ich Fritz! Wenn man sich dann auch mal die Strafen an schaut die den betroffenen Filesharer blühen frag ich mich wirklich wo wir leben! 3-5 Jahre+ Schadensersatz ansprüche von 10 000 euro pro Musikstück! Hallo? Da kommst du als Vergewaltiger,Kinderschänder oder Gewaltverbrecher eindeutig besser weg und das darf es ja wohl nicht sein! |
Also man geht auch gegen kriminelle Recht***treme, Terroristen und "Kinderschänder" mit aller Härte vor. Das müßtest auch du begreifen, das kommt nämlich auch immer im Fernesehen, mit allem Promp und Trara. Jetzt im Augenblick ist beispielsweise immer noch im Medienfokus, wie man sich abmüht, die Schläger zu finden, die in Potsdam den dunkelhäutigen Herren zusammengeschlagen haben. Dann überleg' dir mal, wie viel Wirbel bei verschwundenen Kindern gemacht wird. Warum sollte man also bei Delikten, die das Immaterialgüterrecht (sind neben Leben, körperliche Unversehrtheit, usw. auch Rechtsgüter) betreffen auf einmal weniger getan werden? Nur weil du auf einmal selbst betroffen bist? Natürlich kann ich verstehen warum du versuchst das runterszuspielen, ist ja auch verständlich, trotzdem bleibt Raubkopieren nunmal Straftat. Im übrigen bist du unsachlich. Es geht - wie gesagt - nicht um die Filesharer, die hier und da mal ein Musikstück geladen haben, sondern es geht um die, die im Zeitraum von 2 Monaten 800 Dateien zum Donwload zur Verfügung gestellt haben. Und die Aussage, es hätte meistens arme Kinder getroffen ist so auch nicht richtig. In den öffentlichen Verlautbarungen wird stets darauf hingewiesen, daß fast ausschließlich junge Erwachsene ermittelt worden sind. Wie die Strafen hier gestaffelt sind habe ich oben auch schon ausgeführt, das verweise ich dich einfach. So wie du das darstellst ist es einfach nur lachhaft falsch. Mach dir doch dann wenigstens mal die Mühe und lies dich etwas ins Strafrecht ein, wenn du schon mit Zahlen argumentieren willst. Und wenn du dann immer noch der Meinung bist als Kinderschänder besser zu fahren, der Weg die "Branche" zu wechseln steht dir ja jederzeit offen ;-) . noi*** |
@noi*** Wo geht man den bitte schön mit aller härte gegen Neonazis vor? Es mag zwar stimmen das man zur Zeit in den Medien über dieses Thema diskutiert aber mehr passiert zur Zeit nicht. Nach der WM weiss wieder keiner das es in Deutschland überhaupt Neonazis gibt. Und bei vergewaltigern und Kinderschändern geht man ebenfalls nicht mit aller härte vor oder wie erklährst du dir das man solche Leute nach Maximal drei Jahren wieder auf die Gesellschaft los lässt und man sie als geheilt erklährt. Genug von diesen angeblich geheilten sind nach kurzer Zeit auch wieder rückfällig geworden. Und nun die Quizfrage: Von wem geht mehr gefahr aus? Vom Tribtäter? Oder vom Filesharer? Die Antwort dürfte ja soweit bekannt sein! Würde man den Gewaltverbrechern und den Tribtäten genau soviel aufmerksamkeit schenken wie sie es zur Zeit mit den Tauschbörsennutzern tun were es bestimmt sicherer in Deutschland. Auch wenn es um Filesharer geht die in Zwei Monaten 800 Files verteilt haben recht fertigt dies noch lange nicht den Aufwand den man um diese Sache gemacht hat. Stoppen wird man die Gewerblichen Raubkopierer durch diese Aktion auch nicht grade diese Leute sind es doch die den eigendlichen Schaden anrichten! Der Normale Filesharer der sich die Sachen zum Eigengebrauch ladet verursacht doch keinen Schaden! Dies sind schlicht und ergreifend Phantomzahlen denen die Unterhaltungsindustrie zur Zeit hinter her jagt! Genau so finde ich es eine Sauerei das ich auf Speichermedien,Druckern oder kopieren eine sogenante copie gebühr zahlen muß! Gut ich merke nicht viel davon aber wo zu muß ich diese Gebühr überhaupt entrichten wenn es mir sowiso verboten ist eine Sicherheitskopie anzufertigen? Was soll den dieser Unsinn überhaupt? Früher in den guten alten VHS,Betamax und Video 2000 Zeiten hatte jeder zweite Bürger seine eigene kleine Private Videosammlung! Heute im Digitalzeitalter sind die selben Leute schwerstkriminälle und das nur weil sie ihre Videokassette gegen eine CD eingetauscht haben? |
Auge, das ist doch nichts als wirklich ( um das Kind mal beim Namen zu nennen ) dumme Stammtischpolemik. Was meinst du was es einen Aufwand macht, einen einfachen Wohnungseinbruch aufzuklären. Da werden zum Teil zig sündhaft teure Gutachten eingeholt zu diversen Sachgebieten. Den Aufwand, den man bei der Verfolgung des Filesharing betreiben muß ist eben so groß, weil es anders nicht geht. Das ist der Sache eben inhärent. Gegen Neonazis wird auch zur Genüge vorgegangen, sieh dir, wenn es um Organisationen geht, doch mal die Lageberichte des BKA und des Verfassungsschutzes an. Da du ja so treffliche Hintergrundinformationen hast, die sich mit meinen Erfahrungen aus der Praxis nicht decken ( Kinderswchänder alle nach 3 jahren wieder auf freiem Fuß ) würde mich interessieren, woher du da deine Informationen beziehst. Der Rest ist, wie gesagt, Polemik. noi*** Nachtrag: und da du immer wieder darauf zurückkommst, der Raubkopierer verursacht gerade einen Schaden. Den kannst du aber gerade nicht direkt mit dem des Materialgüterrechts vergleichen, da das geistige Eigentum Immaterialgut ist. Wenn ich etwas bekomme, das geistiges Eigentum eines anderen ist, und keine "Berechtigung" habe, dann habe ich den Rechteinhaber um seine Verwertungsrechte gebracht. Und das Argument " hätte ich mir nieeee für Geld gekauft" zieht da nicht. Tatsache ist nämlich, ich habe den Kram dann runtergeladen und Nutzen daraus gezogen. Schadensbegriff klarer geworden? |
@noi*** Die was ich weiter oben geschrieben hab ist die Wahrheit! Und wenn du noch so sehr versuchst mir deine Meinung aufzuzwingen ich werde von meiner Meinung keinen Millimeter abweichen. Zieh du man schön alle Filesharer über einen Kam! Eines versteh ich den noch nicht: Wenn du so eine Meinung über Filesharing vertritts wieso hällst du dich dann eigendlich hier im Forum auf? Willst du die User bekehren? Oder warum betest du jedem hier das Lied von der Armen Unterhaltungsindustrie vor? |
Kerl, hast du auch nur ansatzweise begriffen, was ich da oben alles geschrieben habe? Wohl nicht. Gut, lassen wir das. Jemand, der Wahrheit mit "ist so" begründet, ist mir in Diskussionen ohnehin immer etwas unsympathisch. noi*** |
Zitat:
Nun wo du merkst das du bei mir nicht weiter kommst machst du einen auf beleidigte Leberwurst! Aber schon recht!:clap |
Ja, richtig, ich komme bei dir nicht weiter. Allerdings beinhaltet das nicht automatisch, daß du "Recht"hast. Nur um dir einen Denkanstoß und damit vielleicht die nötige Neugierde zu geben, meine vorherigen Posts mal erneut durchzulesen: 1a) ich halte die Musikindustrie nicht für arm 1b) ich stelle nur fest, daß "Raubkopieren" strafbare Handlung ist, und das demnach auch verfolgt werden kann. Diese Verfolgung ist dann auch richtig. 2) ich habe hier keine "Filesharer über einen Kamm geschoren. Ich frage mich wo du das wieder hernimmst? 3) ich bin hier in diesem Forum seit etwa 3 jahren angemeldet, da ich mich für international informationlaw interessiere -berufsbedingt. 4) ich will dir nicht meine Meinung aufzwingen, ich korrigiere deine Meinung alledings da, wo sie offensichtlich falsch und frei erfunden ist. Für eine wirkliche, sachliche Diskussion steh ich dir gerne zur Verfügung. Der Rest, <gelaechter>. noi*** |
noi*** Nur weil dir meine Meinung nicht in den Kram passt ist sie falsch und frei erfunden? Darauf hab ich echt gewartet! |
Hättst du wohl gerne... Deine Aussagen sind falsch weil: 1) hat es nicht zum Großteil 12-14 Jährige arme Schüler getroffen. Wen es getroffen hat wurde in der Pressekonferenz und in den danach veröffentlichten Beiträgen in Zeitungen oder Onlinemedien veröffentlicht. Nämlich fast Ausschließlich junge Erwachsene und Erwachsene. 2) wird mit der gleichen Vehemenz gegen andere kriminelle Gruppierungen vorgegangen, als Beweis dient etwa das jeweilige Lagebild des BKA/LKA oder die Übrigen Kriminalitätsstatistiken. 3) entsteht beim Raubkopieren ein Schaden seitens des rechtsinhabers, da er um die Verwertungsgebühr gebracht wird. 4) gibt es die von dir behauptete Pauschalregelung "pi-mal Daumen" bei der Strafzumessung nicht. Das kannst du entweder im StGB nachlesen, oder mal einer Verhandlung im örtlichen Amtsgericht/Landgericht beiwohnen, da wird das recht anschaulich vorgeführt, wie das so funktioniert mit der Strafzumessung. so, und was kannst du aufbieten? noi*** |
...also mal ehrlich jungs... ...so wie ihr euch bei eurer diskussion vehement im kreise dreht, krieg ich augenkrebs beim lesen eurer posts... :clap ...von geistiger unflexibilität will ich hier garnicht erst reden... ...nunja, zumindest will ich euch ein paar neuigkeiten bringen... Zitat:
...viel spass noch beim weiterdiskutieren... greetz Sorrow :dance |
Ich hoffe wirklich, Sorrow, daß du das "geistig unflexibel" nicht an mich adressiert hast, sonst bekomme ich hier noch "Augenkrebs". Natürlich vertrete ich hier einen Standpunkt, der ist aber, wie ich finde, äußerst vielseitig. Es ist doch so, ich befasse mich berufsbedingt mit dem Immaterialgüterrecht, also der Frage, wer/was/wann/wie/wieso/weshalb/warum Geistiges Eigentum. Dieses Rechtsgebiet ist in der Form recht neu und bietet viele Möglichkeiten. Man kann bei der Entwicklung und Erschließung eines Rechtgebietes zusehen, und so starr, wie man glauben gemacht wird, sieht die Rechtswissenschaft das alles auch nicht. Das sind nicht alles graumelierte Herren mit dem obligatorischen Stock im Allerwertesten, die nur drakonische Strafen fordern. Immerhin gilt "nulla poena sine lege". Es muß also alles Grundlage haben. Auf der einen Seite weise ich darauf hin, was geltendes Recht ist, und an was man sich demnach zu halten hat als rechtstreuer Bürger. Dazu vertrete ich auch die Meinung, daß die Unterhaltungsindustrie quasi "selbst Schuld" an der Misere ist, man den Anstieg von Filesharing also ökonomisch durchaus nachvollziehen kann. Ich will hier auch jedem seine Meinung belassen. Was mich allerdings wirklich aufregt ist es, wenn jemand grob falsch an der Wirklichkeit vorbeischwadroniert. Kritik ja, aber dann sachlich und argumentativ gehaltvoll. noi*** |
Zitat:
...und nochwas... ...mir ist schwer aufgefallen, dass hier einige gesetzlich definiertes recht/unrecht und "rechts-/unrechtsempfinden" gehörig durcheinanderbringen, und sich, um ihre "argumente" zu untermauern, hoffnungsvoll an den obligatorischen "strohhalm" klammern... :yes: ...wer das ist, lasse ich hier bewusst offen... :whistle ...eine fröhliche diskussion dann noch... greetz Sorrow :dance |
Tja, dein Aschenputtel bin ich demnach schonmal nicht. noi*** |
:yes:noi*** hat in jeder hinsicht völlig recht...so ist die realität. gruß an alle,fluffi |
Zitat:
Ich sage es dir jetzt zum aller letzten mal: Keinen Millimeter werde ich von meiner Meinung abweichen!!!!! Da kannst du von mir aus den Hintern in die Luft strecken und damit Fliegen fangen es ändert nicht an meiner einstellung!!! Ich hoffe das ist bei dir angekommen!!!:rant |
Gottchen, mach dich doch nicht lächerlich. Auf der einen Seite tönst du hier groß von Meinungsfreiheit, und dann willst du nicht, daß andere dieses Recht für sich geltend machen. Da bleibt von deinem Argumentieren am Ende so wenig, daß man es beinahe armselig nennen könnte. Immerhin will ich dir meine Meinung nicht aufzwingen. Wie oft muß ich es dir eigentlich noch aufschreiben, bis du es begreifst? Ich habe dir lediglich aufgezeigt, was an deiner Argumentation offensichtlich falsch ist. Und ich meine mit falsch ein falsch im Sinne von Tatsachen, also etwas objektiv nachprüfbarem. Wenn du da einiges anders siehst, ich habe dir oben Fakten genannt, darüber kannst du gerne mit mir diskutieren, dann aber auch substantiiert und nichts vom Kaliber "hätte, wäre, wenn und wollt ich gern". Aus dem Alter, in dem man pseudopolitische Kifferweisheiten als interessant betrachtet, bin ich nämlich schon einige Jährchen raus. noi*** |
Vorweg möchte ich mal sagen das ich mich in dem Forum ausschliesslich wegen diesem Thread und wegen noi*** und dasAuge angemeldet hab.... Zudem das sich in meinem Post vielleicht einige sachen wiederholen werden die bereits geschrieben worden sind... es sind halt 5 Seiten.. da ist schwer alles in kopf zu behalten.... Nun Folgendes... Ich stimme noi*** vollkommen zu... filesharing ist eine straftat.. und muss geahndet werden... Die härte ist aber übertrieben so wie sie jetzt ist.... Zudem.. lob an noi*** das er an seiner meinung festhielt und sich nicht einschüchtern lies.. immerhin hatte.. und hat.. ja klare argumente und weiss anscheinend wovon er spricht... Iim gegensatz zu wem anderen.. der angefangen hat.. naja.. lassen wir das.. sry... ist aber so..... Aber sich deswegen so dermassen aufzuregen? Ob das so sehr sinn macht... Und zum Thema wie sehr gegen verschiedene verbrechen vorgegangen wird... Nunja.. wenn die 4 Skins... jemanden zusammenschlagen.. ist es schwerer sie wiederzufinden und zu identifizieren, weil die keine riesige IP auf ihrem rücken tragen die sie sehr individuel gestalltet und ihren kompletten Namen inklusive anschrift verrät..... nein.. stattdessen tragen die, die gleiche kleidung und den gleichen haarschnitt... wie uncool..... und naja, da steht meist auch kein Bulle neben der sie genau beobachtet.. bei Filesharing lässt sich das ja alles wunderbar bei eine Tasse kaffe machen... Da ist die adresse.. beobachten, abwarten, protokollieren, briefchen schreiben... fertig.... Wie das da ist mit der härte.. weiss ich nicht... Ich weiss nur erzählungen... die eine, ok, kollege hat eine bierflasche an wems schädel zertrümmert, 1 Jahr bewährung... aber was filesharing angeht weiss ich nur was kollegen im fernsehn gesehn habeb.. und ich hab wegen schwachsinnigen beiträgen jenen schon lange ausgeschaltet.... Bei dem was man mir halt erzählte war das zwei 14 jährige schüler sich 4 mp3s geladen haben.. der vater in den knast gegangen ist dafür und ne dicke strafe auf die zugekommen ist.... das find ich hart... aber ich denke das war aus taff oder so.. was ich im netz gelesen hab.. student der germanistik studiert wurde in bochum erwischt und musste erst 40millionen zahlen.. dann hat man sich aber aussergerichtlich auf 10000€ geeinigt.. für nen Studenten auch sehr heftig.. halte ich aber für realistischer... Wenn ich dies dann vergleiche... Dann find ich das auch nicht so ok.... Aber naja... was soll man machen... auf das gemeine Volk hört ja eh niemand... Und nochmal zu dem verlust... die die Musikindustrie macht... Wenn es schund ist was die an musik machen.. bracht man die lieder ja weder zu kaufen noch zu laden oder? Oder hört ihr euch gerne schund an? Nicht oder... Ich mein es liegt wirklich eher an dem Preis... Wenn ich es mir leisten könnte.. würde ich mir andauernt spiele und vorallem filme und alben kaufen.. Aber ich hab es nicht. Wenn man mir also eine sperre auferlegen würde.. würde die musikindustrie an mir keinen cent mehr verdienen..... Ausser (was aber nicht sein mus) verlieren... schliesslich erzähl ich dann kollegen nicht mehr, "hey, kennst du band XYZ? die sind richtig geil!" weil ich gerade zufällig was mitbekommen hatte... was bedeutet das die bedingt weniger werbung haben werden.... Office Produkte wurden so doch auch verbreitet.. kein kopierschutz.. irgendwann hattes jeder.. und dann wollte er geld... hat doch wunderbar geklappt! Naja... abwarten.. tee trinken.. und beobachten.... |
Zitat:
Ermüdet grüßend aalerich |
Für den fall das ich dich verstanden hab.. änder ich das geschriebene mal kurz... "Das Tauschen und verbreiten rechtlich geschützter Daten ist eine Straftat.." Filesharing nicht..... muss man denn so pingelig sein -.-' |
Du wisrt lachen, es gibt "Rechts"anwälte, die Filesharing generell für illegal erklären. Wenn die mal einen Klienten mit Hirn vor Gericht vertreten wird es für sie teuer. Bei falscher Beratung ist der Anwalt nämlich schadenersatzpflichtig... Mit freundlichen Grüßen aalerich |
Aalerich, das gibt für mich wenig Sinn. Selbst wenn ein Anwalt "Filesharing" als illegal ansehen würde,bedingt es, daß die Sache zum Beratungsfall werden kann, ja noch eine wie auch immer geartete Rechtsgutsverletzung. Es wird sicherlich nicht Otto Müller in eine Anwaltskanzlei gehen und (was er dann auch immer will) von seinem Nachbarn, von dem er weiß, daß dieser Filesharer ist, fordern lassen. Solche Forderungen kommen eher auf wenn Otto Müller Rechteinhaber ist, und sein Nachbar (der Filesharer is) fröhlich das urheberrechtlich geschützte Material ohne Erlaubnis im Netz verteilt. Dann ist dieser aber wegen Verstoß gegen das Urheberrechtsgesezt schadensersatz- und unterlassungspflichtig, und nicht weil er Filesharer ist. noi*** |
Zitat:
Irgendwo hier hat mal ein Spinner einen Link zu einer Rostocker Anwaltskanzlei gepostet, die Filesharing pauschal als illegal bezeichnet. Das ist eine Lüge. Diese Anwälte lügen ihre potenziellen Kunden an um sie zu verunsichern und dann ausnehmen zu können. Diese Anwälte sind Kriminelle. Und sie sind keine Einzelfälle. Wer einen solchen Anwalt für seine Dienste bezahlt und dann von ihm falsch beraten wird, z.B. mit der Lüge, Filesharing sei illegal, hat, wenn dadurch z.B. vor Gericht ein nachteiliges Urteil ergeht oder weil er aufgrund dieser falschen Beratung in einen für ihn nachteiligen Vergleich einwilligt, Schadensersatzanspruch gegen diesen Anwalt. So ist das nun mal; auch wenn Anwälte sich für klug halten, die allermeisten sind es nicht. Sie profitieren nur von der Feigheit der Menschen. Eine "Rechtsgutverletzung" durch Filesharing dürfte wohl nur in wenigen Ausnahmefällen der Beratung durch einen Anwalt überhaupt bedürfen. Solange die Menschen aber verunsichert sind werden sie zu Anwälten rennen und diese reich machen. Deshalb sind die Anwälte an der Unsicherheit interessiert und schüren sie mit allen Mitteln. Irgendwann wird einmal jemand kommen und ihnen zumindest die kriminellen darunter austreiben. Und das habe ich mit meinem Kommentar angedeutet. Mit freundlichen Grüßen aalerich |
Das bekomme ich geistig nicht geschultert, sorry. Selbst wenn es irgendwo im Internetauftritt einer Kanzlei zu finden ist, daß Filesharing illegal ist, dann muß mich ja etwas dazu bewegen, da dann hin zu gehen, und etwas geltend zu machen. Und selbst wenn dann Otto Müller auf blauen Dunst und ohne Rechtsgutverletzung hingeht, und sich beraten läßt, wird der Anwalt nur sagen: " Keine Rechtsgutsverletzung, keine Klage." Wo soll dann da der Beratungsfehler sein? Den würde man zugeben können, wenn am Ende dieses Gespräches dann rauskommt:" ja, wir klagen". Aber der Fall wird nicht eintreten, da man ja in die Klageschrift etwas reinschreiben muß, oder in die Abmahnung, etc. .So verständlicher? Eine solche "Sache" wird also gar nicht vor einen Richter kommen. noi*** |
Rostock ist ne schöne Stadt... dort gibt es doch tatsächlich weniger nazionalsozialistisch aussehende menschen als in schwerin! XD @ noi***: warum bist du eigentl. dauernd so begriffsstutzig¿ vorhin hab ich übrigens mal mit meinem vater gesprochen. der leitet 2 (!) betriebe und ich denke erfolgreich beschreibt die art seines führungsstil eigentl. ganz gut... wie dem auch sei, bei "Gewinn" war das letzte an das er dachte ein negatives saldo am ende einer bilanz. was hältst du davon, wenn du einfach aufhörst diskussionen über dinge anzufangen, die jedem klar sind, du aber nicht verstehen kannst/ willst/ darfst (?). stulle :bang: |
Ja, das war wohl wirklich nur eine Frage der Zeit, bis du dich auch wieder mit sinnfreiem zu Wort meldest. Auch wenn ich deine derivative Legitimation nicht ganz so gelungen finde, trotzdem noch ein Versuch auch dir mal etwas einleuchten zu lassen. Du hast irgendwo oben geschrieben, daß die Branche nicht verarmt. Zwar sei der Umsatz rückläufig, dafür steige aber der Gewinn. Das war dann Stein des Anstoßes. Ich sehe das so: Wenn jemand bei steigendem Gewinn Umsatzverluste macht, liegt das zumeist darin begründet, daß die Preise für das spezielle Gut erhöht worden sind. Natürlich wird man auch mehr Gewinn machen können, wenn man einfach die Produktionskosten verringert, aber davon sinkt der Umsatz nicht. Gewinn definiert sich für mich also in dem Beispiel als Stückgewinn. Ich stelle etwas her und wenn ich es dann verkauft habe, bleibt Geld übrig. Allerdings hat diese Preiserhöhung den negativen Effekt, die Nachfrage dauerhaft zu senken. Das rangiert bei mir unter Mehrwert des Kapitals und damit unter Profit. Kannst du bei Suhr beispielsweise ganz nett nachlesen, ist aber eben auch eine etwas von der gemeinen Volkswirtschaft differenzierte Ansicht. Im Ergebnis kann man also nach Marx so viele "produktionsfremde" Effekte erzielen, daß die Gesamtwirkung trotz einem angestiegenen Gewinn auf ein Verarmen hinausläuft. Die ökonomischen Vorgänge betrachten wir dabei gleich, aber das schreibe ich dir auch nicht zum ersten mal. Dein Schluß, man hätte es einfach "nicht verstanden" ist demnach wieder falsch. Wir definieren einfach nur anders. Und auch das habe ich dir schon das ein oder andere mal hier hingeschrieben. Zu der zweiten Sache, mit dem Beratungsfehler, die du allem Anschein nach gleich nutzen wolltest um deinem Unvermögen erneut freien Lauf zu lassen: Ich glaube ehrlich gesagt nicht, daß ich dir zu nahe trete, wenn ich dir sage, daß du davon nun überhaupt keine Ahnung hast, und das mit dem Kommentar eben etwas unglücklich unter Beweis gestellt hast. Allein, daß du ie alte Diskussion wieder aufrollen mußtest, wo doch eigentlich alles gesagt war - warum? Aber ich will ja nicht so sein, bitte, dann bilde mir doch mal einen Fall, in dem dieser "Beratungsfehler" denn nun im Zusammenhang mit Schadensersatz eintreten würde. Da bin ich wirklich gespannt. Bis dahin gehe ich mich dann noch ein wenig dem Broterwerb durch Dinge zu widmen, die ich nicht verstehen kann/will/darf... noi*** |
Zitat:
Ein 16jähriger lädt sich irgend etwas mit dem Muli herunter und irgendwer loggt die IP. Es ergeht ein Wisch irgendeines Anwaltes mit einer wie auch immer gearteten Abzocke. Die Elten lassen sich von einem Anwalt beraten, der ihnen irgend etwas anderes empfiehlt als keinen Millimeter Zugeständnisse zu machen; er empfiehlt z.B., 50€ für das Spiel und 100€ Anwaltsgebühren an die Abzocker zu bezahlen. Die Beratung ist falsch, der Anwalt hat seinen Arbeitgebern (er arbeitet nämlich für die ganz genauso wie die Putzfrau) falsch beraten, was einen materiellen Schaden von 150€ für seine Arbeitgeber bedeutet. Der Anwalt ist diese 150€ schadenersatzpflichtig. Wenn der Anwalt nicht freiwillig zahlt kommen eventuell noch erheblich höhere Kosten auf ihn zu. Und wegen des wohl erheblichen öffentlichen Interesses sollte sich der Anwalt auch nicht darauf verlassen, daß das Ganze wegen Geringfügigkeit eingestellt wird. Nun etwas klarer geworden? Hoffnungsvoll grüßend aalerich |
Blödsinn. Sorry. Wenn sich der 16jährige etwas aus dem Muli herunterläd, was sich dann als "Spiel" herausstellt, dann bekommt er deswegen keinen Brief von einem Anwalt. Jedenfalls nicht ohne Anlaß. Da unser 16jähriger nun aber ein Spiel heruntergeladen hat, und Post von einem Anwalt nebst Zahlungsaufforderung bekommt, muß es dafür einen Grund geben. Dieser Grund wird darin liegen, daß derjenige, der Urherber- oder Verwertungsrechte an dem Spiel hat, sich genau aus der Verletzung des Urheber- oder Verwertungsrechtes durch einen Anwalt an den 16jährigen wendet. Dieses Beispiel hat also nichts mit einem Beratungsfehler, sondern vielmehr mit einer gerechtfertigten Reaktion zu tun. Mangels Beratungsfehler also kein Schadensersatz. Nun etwas klarer geworden? Hoffnungsvoll grüßend noi*** Nachtrag: Du solltest, wenn ich mir deinen letzten Satz nochmals durch den Kopf gehen lasse, strikt zwischen Zivil- und Strafrecht zu trennen beginnen. Im Zivilrecht wird nämlich nicht einfach mangels öffentlichen Interesses "wegen Geringfügigkeit" eingestellt. Ohne diese Differenzierung kommen wir aber in der Diskussion nicht weiter. Es wird sonst einfach falsch. Sorry. |
Ich stehe jetzt vor der Frage, ob Du nicht kannst oder ob Du nicht willst. Meine Formulierung Zitat:
Aber gut, für Dich halt noch einfacher: Ein Anwalt will im Auftrage irgendeines Rechteinhabers dem 16jährigen ans Bein pinkeln. Der (besser gesagt seine Eltern) holen sich zur Schadensbegrenzung den Rat eines anderen Anwaltes ein, bezahlen den dafür und werden von dem falsch beraten... Nun kapiert? Nicht wissend, wo das Verständnis Probleme bereiten könnte aalerich |
Ja, dein Beispiel ist mir schon klar, aber es ändert sich an der Bewertung nichts wenn du das "anderen" in großen roten Lettern präsentierst. Wenn der Rechteinhaber aufgrund seines absoluten oder relativen Rechtes gegen den 16jährigen wegen einer Verletzung diesen Rechtes vorgeht, dann ist das kein Beratungsfehler, wenn der Anwalt sagt:" Zahlen sie besser, bevor das ganze zur Verhandlung kommt". Ganz im Gegenteil. Wo dieser simple Sachverhalt Probleme bereiten könnte, ist mir übrigens auch nach wie vor nicht klar. noi*** |
nerv***.... euhm ich meine noi***, ich finde es wirklich krass wie du es immer wieder versuchst aus dienem eigenen unfug herauszureden. es hat nur einen grund, dass ich auf unseren "alten" punkt zurückkomme... ich habe dich in der zwischenzeitignoriert. nun definiere ich: ich bin nicht auf einen alten punkt im gespräch zurückgekommen, da ich das gespräch für mich nur an der für dich alten stelle weitergeführt habe. du hast allerdings selbst ein starkes problem vermute ich... "Du hast nirgendswo geschrieben, dass die Branche nicht verarmt." Was ist das für ein verdammter bullshit¿ (stoßgebet zur sühne... WO IST DAS IRONIE TAG¿¡¿¡) ich stell mal eine mathematische gleichung für dich auf und spiele ein wenig mit ihr: Code: Umsatz u1 sei im Jahr 2003 30 Mrd.€1. Der Gewinn ist gestiegen, was ein verarmen ausschließt, denn in der Natur des positivem Gewinn liegt es nunmal, dass das Kapital steigt. 2. Grund für den erhöhten Gewinn bei sinkendem Umsatz ist eine Reduktion der Kosten. Was können wir aus dem Grund 2 herauslesen? Eine Reduktion von Kosten ist zum Beispiel durch Optimierung der Produktion oder aber durch eine Änderung in der Personalpolitik erreichbar. Letzteres meint Entlassungen oder aber Arbeitszeitkürzungen. Folge daraus wäre zwar eine Verschlechterung der Lebensbedingungen der (Ex-)Arbeiter, jedoch ist es keine Verschlechterung in der Branche als solches. Die Quintessenz hieraus ist: Du redest Blech! Zu dem Punkt der Beratung habe ich jetzt keine große Lust auch noch was zu sagen, aber vielleicht ist aalerich ja so gütig sich auf ähnlich genervtes - ja, gequältes - Niveau herunter zulassen, wie ich es soeben tat. MFG Stulle :bang |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 07:54 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.