nur wenn es so unstabil und schwankend wird, das mein ul-durchschnitt auf 50% sinkt ist das auch nicht das wahre. ist also beides wichtig. stabilität und ein hohes success-failed verhältnis
so wie bei Usul, 7,2:1 ist super. hatte ich noch nie

hab ich auch nur bei ganz wenigen... mit lovelace hatte ich es persönlich aber nicht.

hatte ich in den mit den letzten sivka-mods von der 0.26

mal ein junges testergebnis kürzerer dauer

nach 3h 07min


sivka 0.27c

success:failed 106:24
average uploadduration 16:51 min

ach eigentlich kann man mit dem fusion flux r6 auch prima angeben


anfangs war es 20:1 ... dann später 39:3 ...dann is leider bissel abgefallen und jetzt stehts 67:9 nach 3:17 h


die minutenschnitt je chunk ist 12:10

meist 4-6 slots offen, im gegensatz zu sivka, oder auch lovelace, oder original, die alle offenbar maximal 4k echt schön finden ... und das finde ich nicht.

hmmm... so langsam glaub ich das bei meinen einstellungen was net stimmt, oder am system, oder was weiß ich was...... ihr habt beide so super zahlen, und bei mir immer max. 2:1
hab ja auch ewig den flux r6 benutzt, aber ergebnis wie immer. 2:1 oder weniger :(

jetzt kommen wir an den punkt an dem offensichtlich wird, dass ein mod auf dem rechner so läuft und auf dem anderen so...


156:33 success failed nach 7 stunden


also vielleicht sollten wir mal deine einstellungen diskutieren renegade, weil u.a. wollte ich auch darauf hinaus... wenn wir nämlich den genickbrecher finden... (und seien es verbose ausgaben) dann kann man nämlich auch mal von vernünftigem bugreport reden... also t-dsl hast du .... richtig ? ... ich glaub usul hat auch t-dsl .... da das bei ihm sauber läuft.... müssten wir jetzt die einstellungen gegeneinander rechnen, oder du testest erstmal den lovelace...

und jetzt wird ausserdem interessant wieviel ram, cpu, betriebssystem du hast.

ich hab grad den 0.27c morph v2a laufen
ergebnis:
success:failed nach 22:51h 256:144, was 1,77:1 macht

also ich hab, wie du schon vermutet hast, t-dsl
meine rechnerdaten siehst du unten.

hmm. schonmal ohne router probiert ?

wie schnell sind deine tatsächlichen maximalen down und uploadraten (du-meter ?)

unter umständen mußt du die werte nach unten korrigieren, damit sie stabiler laufen... t-dsl scheitn mir keine konstante speedbremse, sondern eine variable zu haben...

war vorher ohne router genau so

du-meter zeigt andere werte als emule an. beim ul z.b. zeigt emule grad konstant 10, während du-meter ständig zw. 9 und 21 schwankt

Ich denke das der Mule einen Schnitt rechnet ... scheint als hättest du viel kollision zwischen Datenpaketen ...

Grüße...->

du meter kann auch average anzeigen, muß man allerdings auch einstellen. aber das gewackel vom du-meter is schon richtig prinzipiell, da is nix kaputt ;-)

naja, mittlerweile liegt das verhältnis nach 35 stunden nur noch bei 1,5:1

ja nach langer zeit fällt die sache meist ab... scheint ein leak zu sein, bin aber nicht so sicher.. davon ab, sind deine werte wirklich grauenvoll


hast du ein vollwertiges DSL, oder ein DSL light...vielleicht ist deine verbindung zur vermittlungsstrecke so lang, dass soviele pakete verloren gehen

Hab momentan die neue Lovelace.9 im Test, für Werte nach 1:21h ist es wohl noch etwas früh, aber ich habe folgendes beobachtet: Momentan ist der Mod so konfiguriert, das er mit 2 Slots uploadet, welche momentan beide mit 6,2k hochladen. Gerade habe ich live gesehen, wie der eine upload beendet wurde und der nächste zum Zug kam. Der neue Upload begann natürlich mit 0,0k, aber der andere ist als ausgleich auf 10,x hochgeschnellt. Also hab ich mal zugeschaut, der neue Upload kam aber nicht auf Touren. Nach 15-30 Sekunden gab Emule anscheinend auf, und der nächste Client kam an die Reihe. Dieser Transfer klappte nun, und nach und nach hat sich die Transferrate beider Slots wieder angeglichen. Wie ich danach in der Statistik sah, war ein fehlgeschlagener Upload hinzugekommen (hatte vorher auch kurz in die Statistik geschaut)

Ich was lerne ich daraus? Ich habe live gesehen, wie ein fehlgeschlagener Upload hinzukam. Dabei ist aber keine Uploadkapazität verloren gegangen, sondern die freie Kapazität bei einer nicht zustande gekommenen Übertragung wurde für eine andere benutzt. Der fehlgeschlagene Upload in der Statistik hatte also keine Uploadbandbreite vergeudet. Das muß vielleicht nicht bei jedem fehlgeschlagenen Upload so sein, bei einige aber ganz bestimmt, was die hier geführte Analyse von Failed:Success (oder umgekehrt) etwas relativiert.