[eMule-Web]

[eMule-Web] (http://www.emule-web.de/board/)
-   eMule MODs - Allgemein (http://www.emule-web.de/board/emule-mods-allgemein/)
-   -   eMule v0.26d .FusioN. - CodeName: FluX (R2) [21.02.03] (http://www.emule-web.de/board/1600-emule-v0-26d-fusion-codename.html)

Odinasgardson 22. February 2003 22:56

Auch die R2 ist nicht mein Ding bin wieder bei Sivka gelandet.
mfg
Odinasgardson

MxM 23. February 2003 00:47

die R2 funzt wenigstens endlich mal wieder seit evo A

sivka ist mir zuwenig zum einstellen...

dem flux fehlt nun immernoch wie beim oxygen ein vernünftiges 2-6 slot system.

budman 23. February 2003 01:27

@Nullman,
das kannst Du über die ipfilter.dat einstellen. Alle die IPs die in dieser Datei stehen, werden nicht zugelassen. Hier scheint es eine Liste zu geben, bin mir aber nicht über deren wahren Nutzen im Klaren, da dort große IP-Bereiche , z.B. von Arcor ausgeschlossen werden. Habe eher den Eindruck gehabt, es bremst mich sehr. Die in diesem mod gemachte Variante ist aber sinnvoll, da sie auf bereits falsch an dich gesendeten paketen beruht, und dann diesen client aussperrt. Ist imho effektiver!

Gruss bud

Nullman 23. February 2003 11:13

Auf meinem ganzen Rechner ist keine Datei mit Namen ipfilter.dat zu finden!
Gibts irgendwo genaue "Bedienungsanleitungen" dafür? Muss ich diese Datei selber erstellen? In welchen Ordner muss die? *kopfkratz*

MisterKanister 23. February 2003 14:15

Die Leuts von Team FusioN haben beim R2 wieder mal gute Arbeit geleistet. Nach dem verwurschtelten R1, läuft der neue ganz FluX :D

Das einzige, was mir grade nicht gefällt, daß ist nun der Einsatz des 'neuen' Webservers. Leider schließt dieser Nicht-INet-Explorer-Benutzer aus. Ich hab mich persönlich für den Phoenix entschieden, welcher auf der Gecko Engine basiert. Leider funktionieren nun zum Bleistift der Login nimmer und ohne Login will ich den Webserver nicht betreiben. Der 'alte' Webserver, wie er noch im Plus- und im Sivka-Mod benutzt wird, war doch vollkommen ausreichend und hat überall funktioniert. Okay der Neue hat viele Bells und Whistles, aber auf die kann ich gut verzichten, wenn ich mal von Arbeit gucken will, wie der Stand so ist.

Powi 24. February 2003 12:42

Ich will ja nicht beleidigend sein aber der Mod ist Grottenschlecht *sorry*

Leider kommt man kaum dazu mal die ganzen Eigenschaften des Mods anzuschaun da er schon nach 1-2 Min spätestens abgestürzt ist , was bei mir noch nicht ein Mod geschafft hat .

Manchmal ist weniger halt mehr... 8)

UserCape 24. February 2003 13:08

nach den ganzen posts dürften ja einige leutz abgeschreckt sein den mod zu testen ... natürlich nur die die es selbst niht besser wissen und andere für sich reden lassen ...
bei mir lief er 48 stunden durchgängig und hat knappe 4 GB auf meine platte geschaufelt .. und auch der up war stets stabil ... sol sollte es sein ..

aber da mein erstfavorit eine neue version rausbrachte hab ich den mal getestet .. den neuen plus mod, der hat nach 2 tagen durchlaufen knappe 4,6 GB ausm netz gezogen ... up war dafür weniger stabil :o)

mfg
UserCape

Odinasgardson 24. February 2003 13:11

@ UserCape, Das liegt aber nicht am Mod sondern an deinen Dateien die du ziehst ,wie gut sie verteilt sind wann du ziehst etc. pp
mfg
Odinasgardson

P.S: 3Gigs und mehr sind ein guter Schnitt (pro 24 H)

UserCape 24. February 2003 13:23

*lol* hab nix anderes behauptet ...

das ganze

-wie schnelle ist denn der mod?
-so schnelle saugebn möchte ich auch gehabe
usw. find ich sowas von zum ko....
-denn der schlüssel liegt zu 99% darin WAS man saugt .. predige ich immer wieder .. aber einige leutz raffen das net ...

-wenn ich mods teste versuche ich schon zu schaun was ich an dateien drin habe ..(damit es ein wenig vergleichbar bleibt)
nützt mir nix wenn die datei im letzten mod fertig geworden ist die immer mit 30 rannte ... dan im neuen mod zu behaupten der läuft 30 kb langsamer ...

einzig gefundene quelle (bei den selben dateien) ist in etwa vergleichbar .. oder konstanter upload ist auch relativ vergleichbar

du weißt was ich meine hm :o)

mfg
UserCape

UserCape 24. February 2003 13:25

zitat: P.S: 3Gigs und mehr sind ein guter Schnitt (pro 24 H)

*grins* .. AUCH DAS liegt daran WAS man saugt !!

4 GB und mehr sind auch mit normalem DSL drin ... -frag mal die *****sauger *lach*

mfg
UserCape

Odinasgardson 24. February 2003 15:16

@ UserCape, Woher weißte den Das ?? :shock: :mrgreen:
und auf 3,8 kamm ich auch schon ohne P.... filme Standart liegt bei drei.
mfg
Odinasgardson

UserCape 24. February 2003 15:31

das weiß ich weil ich kein kostverächter bin *fg*

naja, entweder das oder ich habe damals immer zum testen nen xxx filmchen reingenommen .. wenn der nach 5 mins net ansprang war irgendwas faul an der konfiguration ... -damals beim guten alten esel ...

wenn man ausschlieslich freewarez zeugs saugt *der warezhimmel habe diese group seelig :o)* dann kommt man auch auf solche DL zahlen ... oder eben angesagte pc games ... womit wir wieder da wären wo dein einwand anfing .. es kommt drauf an was man saugt (im muli/esel .. net real *lol*)

und dein "standart" .. lässt nur vermuten das du auf mainstreaming zeugs stehst .. soviel glück haben die wenigsten *lach*

mfg
UserCape

PS:irgendwie sind wir vom eigendlichen topicthema abgewichen *grübel*

XTP 25. February 2003 10:44

Zitat:

Zitat von UserCape
nach den ganzen posts dürften ja einige leutz abgeschreckt sein den mod zu testen ... natürlich nur die die es selbst niht besser wissen und andere für sich reden lassen ...
bei mir lief er 48 stunden durchgängig und hat knappe 4 GB auf meine platte geschaufelt .. und auch der up war stets stabil ... sol sollte es sein ..

aber da mein erstfavorit eine neue version rausbrachte hab ich den mal getestet .. den neuen plus mod, der hat nach 2 tagen durchlaufen knappe 4,6 GB ausm netz gezogen ... up war dafür weniger stabil :o)

mfg
UserCape

Wollte zu Deiner Feststellung das beim neuen Plus der Upload wenig Stabil sei nur folgendes bemerken.
Der neue Plus scheint eine Art DynUp oder AMUC implementiert zu haben.
Die von Dir gewählte Upload Rate wird incl Overhead interpretiert.
Lass Dir mal deinen Overhead anzzeigen und du wirst feststellen das der Upload immer dann runter geht wenn der Overhead steigt.
Greetz
XTP

Odinasgardson 25. February 2003 12:09

@ UserCape, Auch viele andere haben einen Schnitt von 1,7 bis 3 Gigs und das ist nicht alles Mainstream. Obwohl ich nicht weiß was daran schlecht sein soll.
mfg
Odinasgardson

UserCape 25. February 2003 19:36

ich habe nicht gesagt das es schlimm oder sontwas ist ..

es ist eben tatsache .. wenn etwas mainstreaming ist .. also den geschmack der breiten masse trifft .. es eben super zu saugen ist .. weil es super vertreten ist .. -da kannst du mir net wiedersprechen .. ist eine tatsache !!

@xtp .. recht haste .. :o) sehe ich auch so ..


mfg
UserCape


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 21:05 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102