[eMule-Web]

[eMule-Web] (http://www.emule-web.de/board/)
-   eMule MODs - Allgemein (http://www.emule-web.de/board/emule-mods-allgemein/)
-   -   eMule 0.30a MorphNext pre 2b [27.09.2003] (http://www.emule-web.de/board/4845-emule-0-30a-morphnext-pre.html)

cyrex2001 10. September 2003 23:51

TheMatrix, wollen wir es mal hoffen, es ist immer ärgerlich, wenn man upload verschenkt bzw. nicht einsetzen kann!
cyrex2001
ps: blomy, ich hab die release 2a auch wieder an!

TheMatrix 11. September 2003 00:00

@Cyrex das ist woll war zumal ich dann schneller an Credits komme wenn ich denn Upload ausnutzen kann.
Sonst läuft die Version recht gut und stabil! :D

P.S Bin von 8000 Quellen auf 5000 runter also es wird!

xtremchopper 11. September 2003 01:47

Irgendwie hat der Morph die Tendenz einfach abzuschmieren. 3mal war's glaub ich bei der Alpha und grade ist mir die AMD Optimierte aus dem Systray verschwunden :evil: .
Eine Chance kriegt er noch, danach werd ich mich wohl nach 'nem anderen Mod umschauen müssen :?

MasterKGB 11. September 2003 05:46

@The Matrix

Hast du darauf geachtet, das sich die Scalen Einteilung beim Verstellen deiner Parameter, Automatisch mit verändert?

wenn vorher auf der Y Achse 192 stand steht dann auf einmal dor 92

Hast du? 8)

DQA321 11. September 2003 07:10

Schade .. habe von Euch alle Hilfen gelesen um diesen Mod stabil zum Laufen zu kriegen , aber mein System und der neue Mod wollen sich nicht vertragen .. crasht stetig weg :-( No Chance ..... aber naja , die 29c 1b läuft irre gut und stabil und ich teste nun erstmal andere Mods .und hoffe das es hier schnell ein Update mit Beseitigung des crash - Bugs gibt ... Bisher hat das Morph - Team immer einen Weg gefunden !

Doctore 11. September 2003 07:28

Hmmm....
Haabe da ein anderes Problem. Habe gestern von Next 1c auf 2a gewechselt. Bin soweit zufrieden, nur die Warteschlange ist etwas sehr kurz geraten.....

voher mit Next 1c rund 4000- jetzt mit 2a 100!

Kein Scherz- mit den gleichen Files im Share lediglich 100 auf der Warteliste....

Hat jemand einen Tip?

Doc

stern 11. September 2003 07:33

das dauert bis sie anwächst.

Doctore 11. September 2003 07:52

Das ist schon klar. Aber nach 14 Std. 3 Leute mehr???
In der Next 1c ging das bedeutend schneller......

Doc

cyrex2001 11. September 2003 08:22

Doctore, trenne mal deine i-verbindung und wähle dich gleich wieder neu ein! dann müsste es besser werden, denn ich hatte das gestern auch! :wink:
cyrex2001

TheMatrix 11. September 2003 09:13

Also es läuft W :mrgreen: underbar!
Danke nochmal für die Hilfe.

Blomy 11. September 2003 10:03

@ Xman

Zitat:

Zitat von blomy
Hört sich zwar unlogisch an, aber unter Last saugen diese Versionen
am besten.

Zitat:

Zitat von Xman
blomy,
blomy, das mit der Last ist n Rechenfehler. Das Thema hatten wir früher schon mal sehr ausgiebig. ;-)

Habe ich geschrieben, das er irgendwelche Mondwerte erreicht ? NEIN !
Ich brauche doch wohl meinen obigen Satz nicht wiederholen.
Er ist doch eindeutig. Ist es denn so schwierig, den Sinn dieses
Satzes zu verstehen oder habe ich mich missverständlich ausgedrückt ?

Kein Wort davon, das er mit max. 516 kB/s oder ähnlichem saugt.
Ich rede von Dauerdurchschnittswerten.

Ein Beispiel :
Ein Auto mit 100 Ps und 1 Tonne Gesamtgewicht sollte doch
in der Beschleunigung schneller sein als ein Auto mit 100 Ps und
2 Tonnen Gesamtgewicht.

Xman 11. September 2003 10:09

blomy,
ja nich taufregen, lieber blomy....
ich sprech doch auch nicht von Mondwerten! Durch den Rechenfehler bei Last steigt der Durchschnitt scheinbar an. Oft so um 1/3.
Das dumme daran ist, daß auch z.B. DU-Meter mehr anzeigt.

Wir hatten mal einen sehr sehr langen Thread zu diesem Thema. Ich hatte das Problem nämlich auch beim Sivka und war fest davon überzeugt, daß bei Last das Ding mehr saugt. Aller Werte im Rechner sprachen eindeutig dafür.
Tatsächlich ist es aber so, daß durch die Last alle Programme (bzw. Threads) ausgebremst werden und somit falsche Ergebnisse darstellen.
Usul hat das ganze damals nachgeprüft, es laufen bei Last und bei nicht last die gleiche Menge an Bits und Bytes über die Leitung.

Blomy 11. September 2003 10:17

Xman,
Tanke dön !
Lässt mich wieder dumm im (auf) Regen stehen. Lieb von dir.
Thema für mich zu Ende. Kaufe mir nen [Ab] Regenschirm :mrgreen:

Anonymous 11. September 2003 10:24

dem blomy mal noch ein paar gummistiefel spendiert :mrgreen:

serverlag 11. September 2003 10:51

Tagchen,
habe die guten Tips für The Matrix verfolgt und hake da ein:
Verändern sich die Einstellungen für Hardlimit betriebssystemabhängig?
Habe T-DSL768 auf Win98, 3300 Quellen, Hard Limit 230, 14 aktive DLs;
unter Morph(Next 2a) Einstellungen: dyn. Upload Management aus, min. UL-Limit 3,
Noch irgendwelche Tips/Vorschläge?
Ansonsten läuft das Mod relativ stabil (1xabgeschmiert in 2,5 Tagen Laufzeit).
Es scheint aber nicht sehr weit verbreitet zu sein: bin auf Silent-Bob eingeloggt (noch die letzten Tage nutzen... ;-/) und es sind gerade einmal 6 weitere Next2a'ler unterwegs, schnief...

Athlon XP 2200+, 512MB DDR266, K7S5A, W98SE

xtremchopper 11. September 2003 11:38

serverlag,
Die max. Quellen sind bei Win98 auf 50 begrenzt. Wundersam das dein Esel mit 3300 Quellen läuft.

xtremchopper 11. September 2003 11:42

So Morph, das war's. Grade als ich in mein Eselchen reinguckte verschwand er mir so mir nix dir nix mal wieder ins Nirvana.
Vieleicht liegts auch an der AMD Optimierung, keine Ahnung, aber erstmal hab ich die Schnauze voll von der 2a.

cyrex2001 11. September 2003 11:50

xtremchopper, hast du mal die normale benutzt!
cyrex2001

cyrex2001 11. September 2003 11:51

Zitat:

Zitat von xtremchopper
serverlag,
Die max. Quellen sind bei Win98 auf 50 begrenzt. Wundersam das dein Esel mit 3300 Quellen läuft.

win98 kann max 50 verbindungen aufbauen, ohne den reg-patch!
cyrex2001

serverlag 11. September 2003 11:54

@ xtremchopper:
habe regpatch & maxquellen 300, aber in der statistik unter gefundene Quellen steht halt 3300; habe auch gedacht, cyrex2001 & co beziehen sich darauf...

trotzdem danke :|

Blomy 11. September 2003 12:02

@ Xman
dann ist ja auch die DFÜ-Verbindungsanzeige falsch
siehe Bild hier
Ein einfaches Ja oder Nein reicht.

Doctore 11. September 2003 12:22

@cyrex2001

Danke! Das hat tatsächlich geholfen. Nach Neustart und Router Neueinwahl hat der Morph jetzt ca. 700 Clients im Queue, Tendenz steigend.

Thanks
Doc

cyrex2001 11. September 2003 12:29

serverlag, 3300 quellen, dass ist schon okay!
cyrex2001

TheMatrix 11. September 2003 13:57

So denn mal ein zwischen Bericht!!

Session
Hochgeladen: 1.24 GB
Geuploadete Daten zum Freundes-Slot (Session): 0 Bytes
Focused Uploads/Needed To Fill Bandwidth: 2
Gesamtanzahl der Uploads: 5
Wartende Uploads: 6368
Komplette Upload Sessions: 216
Totaler Overhead (Pakete): 56.61 MB (1.52M)

Session
Heruntergeladen: 1.31 GB
beendete Downloads: 1
Aktive Downloads: 17
Gefundene Quellen: 3853
Download Sessions: 565
erfolgreiche Download Sessions: 407 (72.0%)
fehlgeschlagende Download Sessions: 158 (28.0%)<-- :D
durchschnittlicher Download pro Session: 3.30 MB
durchschnittliche Downloadzeit: 23:45 Minuten
durch Komprimierung gewonnen: 71.48 MB
durch Datenfehler verloren: 0 Bytes
Teile gerettet durch I.C.H: 0
Totaler Overhead (Pakete): 46.70 MB (1.41M)

Download
Download-Geschwindigkeit: 41.71 KB/s
Durchschnittliche Downloadrate: 17.91 kB/s<-- :roll: könnte mehr sein!
Max Downloadrate: 72.86 kB/s
Max Downloadrate Durchschnitt: 17.91 kB/s

Session
Programm-Laufzeit: 21:22 Stunden
Übertragungszeit: 21:21 Stunden (100.0%)
Dauer auf aktuellem Server: 13:00 Stunden (60.9%)
Dauer auf Servern: 16:38 Stunden (77.9%)

Läuft super!

CPU last etwas hoch zwischen 20% und 60% kann ich aber mit leben.
Nicht einmal abgestürzt.
Weiter so :D

cyrex2001 11. September 2003 14:11

TheMatrix, ich denk mal die nächsten 24h werden im download sich besser niederschlagen! ist zumindest bei mir so, fast 30% mehr am 2.tag! :D
cyrex2001

Xman 11. September 2003 14:48

blomy,
Du bekommst ein einfaches "ich weiß nicht". Möglichweise muß man das Last-Problem doch nochmal neu betrachten. Möglicherweise einfach Zufall, möglicherweise ne Falschanzeige, möglicherweise ist doch was an Deiner Theorie dran.
Halt das doch einfach mal im Auge ;-)

Henne 11. September 2003 15:03

bei mir will er aber nicht!! Newbie brauch Eure Hilfe
 
Also ich habe mir das Teil gezogen alles neu installiert, eMule meine ich. Im Temp Ornder alles außer part.met und met gelöscht. Aber er will einfach nicht, bzw. der Esel will ab der 0.30 nicht mehr so. Nun hoffe ich mal von Euch Hilfe zu bekommen.

Vorab mal ein paar Daten für Euch.

OS = Windows XP SP1
TDSL- 1500 über Router
Download 168
Upload 19
Client in Wareschlange 5000
Dateipuffergröße auf maximal
maximale neue Verbindung in 5sec. 30
Dynamic Upload abgeschaltet
maximale Quellen je Datei 190
maximale Verbindungen 600
Port´s 5662 bis 5662 UDP auf 5665

Hoffe das reicht an Angaben.
Wer kann mir erklären wie ich da Ding richtig einstelle. Mit den neuen Mod Versionen ist ja immer so ein Ding.

Danke schonmal im voraus.

Greez Henne

xtremchopper 11. September 2003 15:21

Zitat:

Zitat von cyrex2001
xtremchopper, hast du mal die normale benutzt!
cyrex2001

Als alpha ja, gab ja keine andere :lol: Als Offizielle nicht.
Hatte in der Morph Statistik (alpha+ offiz.) auch viele No needed Parts gehabt die man leider auch nicht manuell droppen kann.

Werd vielleicht in ein paar Tagen die normale Version anwerfern.

Frauke 11. September 2003 15:39

also bei mir läufts eigenlich sehr stabil. die cpu-last ist so zwischen 0 und 5, der upload könnte kaum stabiler sein, aber der download lässt noch sehr zu wünschen übrig. der durchschnittliche dl liegt im moment nur bei 22.

mal ne frage: was hat die dateipuffergrösse eigenlich zu bedeuten? is das irgendwie wichtig? ich hab das einfach mal auf standard gelassen (also 240000). das is ok, oder?

Kobalt 11. September 2003 16:24

Xman,
wegen den ungültigen Clienten, es lag an mir. Nachdem ich die Clients.met, known.met und die preference.dat gelöscht habe (die stammten noch aus dem 29er MorphNext), lief alles wieder wie gewohnt. Trotzdem Danke für den Tipp mit deinem tool :wink:

Blomy 11. September 2003 17:11

Xman,
was mich ja stutzig gemacht hat, sind die Angaben von stern.
Er hat ja schöne DL Ergebnisse, wobei der UL leidet. Durch den Einsatz
der Morph-Versionen kann ich das ja jetzt nachvollziehen und kann ihm bedingt,
durch meine Erfahrungen, eingeschränkt rechtgeben. Er hat aber seine
Parameter zu hoch gesetzt und sein UL bricht bis auf Werte nahe 3 UL ein.
Also wird bei diesem Mod der DL bevorzugt behandelt, was ja aus der Sicht
des Saugenden "kein Fehler" ist. Ich habe mich jetzt mal an meine
Tips gehalten und den Morph so eingestellt, das der UL nicht so dramatisch
einbricht.Jetzt pendelt er ziwschen 11 bis 13 UL, wobei er die 13 selten
erreicht. 20 Files im DL mit 3.588 gefundenen Quellen und ca. 150
aktiven Verbindungen.
Das unter "Last" waren an die 30 Files im DL mit weit über 5.000
gefundenen Quellen und der UL erreichte ganz selten seinen eingestellten
Wert. Er pendelte so zwischen 6 bis 9 UL hin und her. (Trotz SUC oder USS)
Die DL Raten waren nicht von schlechten Eltern, aber der UL nicht gut für´s
Netz. Den UL-Einbruch macht er aber nur, wenn der DL-Traffic deutlich
über 30 DL geht.
Und das Last Problem werde ich in meinen jetzt feuchtem Auge halten.

Statt Gummistiefel hätte mir renegade ne Taucherbrille spendieren können :mrgreen:

Wurstmacher2002 11. September 2003 17:27

jojojo da morphnext is wirglich g0il und schnäll!!!!
cdu last is bei 20% aba okidoki :twisted: :shock:

stern 11. September 2003 18:19

blomy,

Das Gleiche bekomme ich auch wenn ich mit den werten Runter gehe habe das 7 Tage lang getestet mit der 29c 1c ,
das einzige was ich dadurch hatte war weniger Download,
deswegen bin ich zu den Hohen einstellungen zurück.

@ALL,

Neben Bei kann mann bei den Sig Programm irgendwo das datum Anzeigen Lassen ?

Und noch eins oben Drauf es kann passieren das die 2a sich einfach schliesst wenn zu viel unten Rechts in der Schnell Start leiste ist.

Blomy 11. September 2003 18:27

stern, also wenn ich mir deine Sig anschaue und dann Meine, so sehe
ich doch gravierende Unterschiede. Ich habe im Moment

einen DL von 53 mit einem UL von 10.4.

Du hast einen DL von 41.4 und einen UL von 3.1 laut deiner Sig.

Da stellt sich doch wirklich die Frage, welche Einstellungen die Besseren sind ?
Oder stellt sich diese Frage etwa nicht ?

stern 11. September 2003 18:32

blomy,

Wieviele Dateien ?

bei mir 23 Dateien mit 38 Quellen Download

und 1xx6 in warte alle fast ... Fertig fehlen so 20 / 100 MB

xtremchopper 11. September 2003 18:47

stern,
Zitat:

einfach schliesst wenn zu viel unten Rechts in der Schnell Start leiste ist.
Wieviel meinst du mit viel? Erläutere die Sache mal bitte was genauer wenn du kannst, weil ich denke das mein Morph sich eventuell wegen der Sache bei mir 'n paar mal verabschiedet hat.

Hab der nicht AMD Optimierten Version doch 'ne Chance gegeben

stern 11. September 2003 18:58

xtremchopper,

mehr als 8 Anwendungen können zu Absturz (benden ohne Komentar) der Morph 2a führen.

Blomy 11. September 2003 19:04

xtremchopper, habe 12 Icons rechts und kein Problem.
Wahrscheinlich wieder mal von Rechner zu Rechner unterschiedlich.
Was bei dir Probs macht, funktioniert bei mir einwandfrei und umgekehrt.

stern
jetzt 19 Files im DL

xtremchopper 11. September 2003 22:05

Und schon wieder einen Preis gewonnen :evil:
Ist schon wieder weg der Morph und ich hab grad mal 3 Anwendungen im Sys.
Vor zwei Stunden hatte ich noch das Phänomen das ich hier auf die Seite nicht mehr drauf kam,
Naja, Kann nur noch besser werden :mrgreen:
Übrigens die NirvanaReisen des Mods hat bis jetzt nur der Morph 2a bei mir gebucht :wink:

Blomy 11. September 2003 22:24

xtremchopper, du solltest seine Reisen stornieren :mrgreen:
So wie das aussieht, mögen dein Rechner + Morph das Zusammenspiel nicht.
Bei mir schnurrt er bis jetzt wie ein Kätzchen und blökt nicht rum wie ein Esel.
TMPGenc läuft im Moment und hier im Board bin ich auch noch. Alles ohne Probs.


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 09:15 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102