Slotlimiter Feature Request Refusal - Official eMule-Board

meld dich mal an und lies. hoffe du kannst englisch^^

Ein bißchen Englisch kann ich noch. War aber viel und anstrengend. Naja, so wie ich es verstanden habe wird dadurch das dynamische Uploadssystem negativ beeinträchtigt. Bandbreitenverschwendung usw. Warum jetzt genau weiß ich nicht. Irgendwie wegen den Prioritäten und Faktoren oder so. Das die Clientuploads/Slotbandbreiten anders selektiert und verwaltet werden.

Ein Slotfokus wäre da anders, da wären die Slots zwar begrenzt aber das dynamische Uploadsystem funktioniert trotzdem noch, da die Bandbreite noch voll darüber verwaltet wird ...oder wie?

Sonst weiß ich es nicht.

naja, das problem ist durch blockierende clients verschulded. wenn wir mit festen slotzahlen arbeiten wird zwangsläufig irgendwann das worst-case scenario eintreten wo selbst uploadspeed/3 clients nicht genügend nehmen können, weil sie im schnitt statt 3 nur 2 kbps nehmen. das ist natürlich nicht sinnvoll und darum kein slotlimit.

slotfocus hilft in so fern, als dass es versucht gezielt einem alles zu geben und dann nicht neue slots öffnet um den upload voll zu kriegen, weil keiner mehr als den slotspeed "haben darf". das ist aber ohnehin nur bei wenig bis garnicht dynamischen systemen so.

es lässt sich aber feststellen, dass feste systeme dynamischen gegenüber objektiv überlegen sind, weil eben keine bandbreite verschleudert wird!

Lol, dann hatte ich das wohl doch nicht so ganz verstanden. Hatte auch was gehörig durcheinandergewürfelt. Nämlich nicht nur die Bandbreitenregelung sondern wer rein darf und wer nicht.:lol:

Aber durch deine Erklärung in Deutsch isses besser. Wie kommt es denn das manche Clients nicht so viel nehmen können? Low-ID oder Downloadlimit erreicht?

Ok, Slotfokus ist effizienter da die Bandbreite voll ausgelastet wird.

Aber das verteilen der Dateien wird wie gewöhnlich über Prioritäten, Queue-Rankings, Credits, ID usw geregelt? Da bleibt es gleich ne?

Und wenn ich es richtig verstanden haben dann kann man über PS/Freundesupload zumindest einen Slot voll fokussieren. Allerdings werden die anderen dann weiterhin dynamisch geregelt.

Vielleicht probiere ich mal nen Mod mit Slotfokus aus. Der Extreme-Mod hat sowas oder?

Edit: Kann ich die clients.met bei den anderen Mod reinkopieren? Müßte ja gehen. Und die Datei wo meine ganzen bisherigen Downloads gemerkt wurden. Welche is das? "Known.met" und "Canceled.met"?

Steht hier ja im Thread "Sivka" oder "Morph-XT". Ok, dann weiß cih Bescheid. Mal testen...

An einer LowID liegt das nicht sondern vielmehr an der Überlastung der Leitung (kann sowohl die eigene wie auch die des anderen betreffen).

Der Xtreme hat keinen Slotfocus - aus Überzeugung.
Ich sehe das ganze zwar anders aber deswegen gibt es ja nunmal so viele Mods - jedem Tierchen sein Plaisirchen *g*

da slotfocus - IMO - nur in ein dynamisches system passt ist es wirklich effektiv. wenn ich mich aber gerad nich total verrenne ist das system vom x-ray trotz slotspeeds usw. dynamisch gehalten und somit bei optimaler funktionalität gleichwertig.

wie wiz schon sagt, blockierend weil downloadlimit erreicht oder leitung (unsere oder die vom empfänger) dicht.

die vergabe der uploadslots erfolgt je nach mod und einstellungen über eine queue, wobei alles mögliche da einfließt. manche mods bieten powershare an, was dann clients direkt in den upload holt, weil sie generell den anderen bevorzugt werden. kann man sich wie ne zweite queue vorstellen, in der nur powershare fager drin sind und nur wenn diese leer ist kommt jemand aus der zweiten rein. der morph unterscheidet zu dem noch zwischen freunden und powershare. außerdem bietet der morph ein upload system was noch in klassen gesplittet ist, wodurch du bestimmten gruppen bestimmte einstellungen geben kannst. so zB ps clients max 20 kbps pro client und max 55% des limits.

grundsätzlich wird clean install empfohlen, was du mitnehmen kannst bzw. musst kannst du hier irgendwo nachlesen. auf nummer sicher gehst du, wenn du lediglich cryptkey.dat, preferences.dat und clients.met mitnimmst. dadurch verlierst du nicht deine credits bei anderen und andere eben so wenig bei dir.

Ok, ist schon kompliziert diese ganzen Regeln und Funktionsweisen zu verstehen. Erstmal sacken lassen...:yes:
Werde mal den Morph testen...cleaninstall ok. Danke für die Antworten.:i:

und darum ärgert es mich, wenn leute stupide auf slotlimiter bestehen. die meisten die das tun haben überhaupt keine ahnung von den zusammenhängen und denken nur in dem schema: "weniger slots = besser, weil mehr speed für jeden". noch geiler sind natürlich die, die das denken und sich über uploadeinbrüche beschweren. -.-

Allerdings verstehe ich den Unterschied zwischen die Stulle-Mulle und Morph-Xt was Slotfokus angeht nicht so ganz. Die PS und Freundeinstellungen sind doch die selben oder nicht? Irgendwie checke ich das nicht. Auch hatte ich mal in den Morph-Xt Thread reingeguckt und gesehen das da einige mit dem Slotfokus nicht zufrieden sind. Überhaupt, irgendwie hat der Morph-Xt auch weniger Einstellungsmöglichkeiten(anscheinend auch Features). Mal noch genauer angucken.

es gibt keinen unterschied. hat auch nie jemand behauptet. der stullemule hat andere features. ursprünglich kommt der slotlimiter aber aus dem stullemule und war dort bis vor einigen versionen etwas alternativ verbaut.

Achso dann haben wir wohl aneinander vorbei geredet.:-?

Ich habe mal eben auch den Xtreme-Mod installiert und teste den mal. Dort kann man den Slotspeed einstellen. Bei 35kb up sind das bei mir maximal 8,3 kilobyte pro Slot. Dann werden 4 Slots a maximal 8,3 geöffnet und bei Bedarf für den Rest mehr. Also die Differenz sofern sie nicht für Overhead draufgeht für restliche verbraucht. So wie es verstanden habe.

Also ist das ja quasi ein Slotfokus+Limiter. Ich habe einen festen Uploadspeed pro Slot und eine begrenzte Anzahl von Slots. Sowas hatte ich auch die ganze Zeit gemeint und gesucht.:P

Allerdings kann man den Slotspeed nicht höher setzen als diesen maximalen Teiler da. Vielleicht damit mindestens 4 Slots offen sind. Bei PS hat man dagegen die Möglichkeit den Slotspeed noch höher zu stellen. Anteilig am Gesamtuploadspeed.

Ich teste das mal weiter durch...:shock::mrgreen:

falsch. der offizielle rechnet mit 3 kbps pro client. der xtreme analog dann mit x kbps pro client. slotfocus gibt erstmal einem alles und schaut dann wieviel übrig bleibt. das überbleibendes weiterverteilt wird soll vorbeugen, dass ein system zu statisch (marke max x slots und jeder gleiche bandwidth und auf keinen fall mehr).

den ps anteil kannst du NUR bei morph richtig einstellen, da nur der morph aktuell upload splitting classes besitzt.

bitte mach nicht einfach annahmen auf teilwissen. wenn du wirklich etwas über den code sagen willst, dann musst du ihn lesen und dich ne lange weile vor den laufenden mule setzen. beim mephisto hat das mehrere wochen gedauert, als ich ihn begonnen habe...

Ok. Das habe ich ja verstanden. Und widerspreche dem auch nicht.

Und du hattest ja erklärt das bei der Slotlimitierung keine Rücksicht auf die Abnehmermöglichkeiten der Clients genommen wird. Was zu Instabilitäten und Verschwendungen führt.

Jetzt frage ich mich nur noch ob das beim Extreme jetzt wirklich dynamischer ist oder nur so aussieht. Man hat ja auch nicht ständig nur 4 Slots offen. Es gibt ja noch die Einstellung das wenn nötig weitere geöffnet werden. Zumindest soviele bis die volle Bandbreite erreicht ist. Ich denke das es schon dynamischer ist als die "normale" Slotlimitierung z.B. vom Stulle Mulle.

Slotfocus gibt aber nur zuerst alles wenn es auf "unlimitiert = 0" eingestellt ist oder?

Diese Slotbegrenzung beim Xtreme z.B. gibt den Slots die vorgebene Slotbandbreite und verteilt dann den übrigen Rest. Ne? Wie ist das wenn jemand pro Slot nicht mehr abnehmen kann? Öffnet der Xtreme dann auch automatisch nen neuen? Also nicht nur bis die globale (limitierte)Bandbreite erreicht ist, sondern auch abhängig von den Clients(fähigkeiten).

Ich meinte auch PS beim Morph.

Naja, über den Code will ich nichts sagen und sagen können da ich kein Coder bin. Wie du. Das wäre glaube ich viel zu kompliziert für mich. Hatte früher mal ein wenig Basic aufn C-64 gemacht. Das wars dann aber auch.:cry:

Versuche nur ein wenig selbstständig mitzudenken um das besser zu verstehen. Weil ich kann da 1000 mal die Faq konsumieren, Threads durchlesen und es trotzdem nicht begreifen. Falls du weißt wie ich es meine. Ich hoffe das wenn ich hier groben Unfug verbreite auch verbessert werde. Will ja dazu lernen.:yes:

also, der xtreme hat ein recht verständliches system. er verteilt erstmal auf x slots + trickle. dann schaut er ob alles raus ist, sonst bekommen trickle übrig gebliebene bandbreite. je nach einstellungen werden mehr oder weniger slots geöffnet. generell ist es aber so, dass der xtreme im schlechtesten fall irgendwann sagt, "keine slots mehr". daher hat xman die max. slotspeed berechnung so gewählt, dass der fall bei aktiviertem "open more slots if needed" nicht so leicht passiert.

der morph arbeitet schon mit slotlimits, ähnlich wie der xtreme, ist da aber schon variabler als der xtreme. der mephisto hingegen setzt auf reine dynamik und schert sich nicht um obere limits. iirc ist es auch im x-ray so.

wie gesagt, das ist alles ziemlich komplex und bevor ich da auch nur angefangen habe am code zu bauen habe ich viele stunden mit dem reinen lesen verbracht. das lässt sich schwer in ein paar worte fassen.

Das habe ich noch nicht erlebt, was daran liegen mang, daß der Xtreme bei aktivierter Option, mehr Slots zu öffnen, wenn nötig,
extrem langsame Abnehmer kickt.

Frage am Rande an Dich, Stulle:

Kann es sein, daß Morph & Co bei eingestellter Datenrate von z.B. 25 und nur einem Abnehmer (nach Neustart o.ä.) nur 25 rausgibt,
obwohl derjenige auch 100 nehmen könnte?

Mit freundlichen Grüßen
aalerich