kA was genau du nun meinst, aber versuch doch einfach die Tag-Abfrage zu blockieren indem du die fkt. beendest mit hilfe des tags bevor sie greift.

mfg stulle

Beschränken wir uns mal darauf das der Client gebannt wird obwohl er ein Freund ist.Der Friendzusatz kann das also nicht verhindern.

Und jetzt verstehe ich dich nicht wirklich,mein Koprf ist derzeit dicht....

naja, wenn du das vergleichen der tags aufhältst indem du in der funktion wo verglichen wird die bremse einsetzt, so wird 100% niemand banned

MFG Stulle

Verglichen wird ja nix es wird empfangen bzw erkannt in(//<<< [SNAFU_V3] Check unknown tags !) und übergeben an void CUpDownClient:: ProcessUnknownHelloTag(CTag *tag) und void CUpDownClient:: ProcessUnknownInfoTag(CTag *tag).Hier wird auch auf Banleecher zugegriffen aber selbst dort verhindert der Freindzusatz das bannen nicht.

Mir fällt derzeit nix ein wie ich das verhindern könnte,ohne das ich jeden Leecher in meinem Upload habe,mit Freunden könnte ich gerade noch so Leben.

Davor wird das Tag entweder auf was anderes gesetzt oder bleibt auf NULL. setze davor einfach:
Nun wird die Funktion beendet bevor gebannt wird. Da dies aber wenig CPU freundlich ist, da er ja alles andere macht obwohl es unnütz ist, setze es lieber an den Anfang der Funktion. Sollte dann so aussehen (1 BSP.):
Nun wird die Funktion unterbrochen bevor sie loslegt und zack wird SNAFU für Friends ausgehebelt

MFG Stulle

Hmm dann sollte doch aber Cyrex sein Code das gleiche bewirken und wenn mich nicht alles täuscht hatte ich das was Du vorschlägst auch schon versucht...Bin mir aber nicht 100% sicher daher versuche ich das jetzt nochmal so bevor ich meckern tu!;)

Habe das mal jetzt so gemacht sollte doch das gleiche bewirken wie deines.
if (!thePrefs.GetEnableAntiLeecher() || IsLeecher() || IsFriend())
return;

jo. naja, die funktion arbeitet doch so. erst wird eine variable verändert so denn ein gewisser fall auftritt und dann wird geprüft ob sich die variable verändert hat und wenn es so ist, dann wird gebannt. davor sind halt schon die anderen beiden zusätze um ressourcen zu sparen. weil warum prüfen und verändern, wenn die doch eh schon gebannt sind oder das system abgeschaltet ist.

mfg stulle

PS: trotzdessen sollte es reichen es in die Ban dinger zu setzen. hab gerad nochmal mir den ganzen code angesehen von bannen usw. ich hab nix gefunden, was um die ban funktionen herum arbeitet...

Hallo

Ich habe es jetzt nochmal so getestet wie von dir vorgeschlagen.Aber weiss der Geier warum,geht es so auch nicht.Das ist schon langsam suspect.

Banned: Suspect eMuleInfo-Tag: [md4] ;IP '[*******] dsl [XCS] [GSB] Train [373C7]' (,None/None)

Freunde werden trotzdem gebannt.

hast du das auch in den ban's eingefügt¿

ick versteh es auch nich wirkl, aber dann soll dein kolleg doch einfach nen konformen muli nehmen und feddig.
bzw schau mal nach wo die meldung überall produziert wird und setze dort gegebenenfalls auch noch ne friend-abfrage rein

mfg stulle

Nur so eine Idee, könnte es nicht sein, dass die Bans nicht aufgrund der Funktion durchgeführt werden, die Ihr hier besprecht, sondern z.B. aufgrund der snafu Implementierung?

Afaik sind doch mehrere Funktionen implementiert, die User bannen. :think

die funktionen von denen wir hier sprechen sind ja eben teil der snafu implementierung
darum auch der hinweis den ich zuletzt gab.

mfg stulle

Is Klar, aber es gibt ja auch noch den anderen Kram von IceCream etc. Habe allerdings nicht mehr im Kopf, ob da auch bans aufgrund falscher tags ausgesprochen werden. Der Morph war ja nicht umsonst als leecher Keule verschrien. ;-)

Habe ja schon versucht die Herren davon zuüberzeugen,einen Regel konformen eMule zubenutzen aber da kämpfe ich gegen Windmühlen.Ist ja auch nicht nur einer.

Zu dem technischen Codekram.Suspect Hello Tags werden ja nur in Snafu ausgewertet und gebannt.ich habe nix weiter gefunden.Und ja ich habe den Friendzusatz auch noch in Uploadclient.cpp bei Funtion Ban und BanLeecher drin.

@Rascas
Ist ja kein falscher Tag sondern ein ausgewerteter Community Tag MD4,der von Snafu entdeckt wurde.

Ich wüsste nicht mehr wo ich noch suchen sollte,denn der Ban selber ist ja ganz deutlich.Was ausser der Code wäre denn noch denkbar an Fehlern die dazu führen könnten das es so nicht funzt bzw kann das mal jemand reproduzieren ob es bei euch auch nicht funzt,bitte?!

holzhammer methode fällt mir noch ein. du musst den kompletten weg von bans im code verfolgen und immer wenn was damit gemacht wird ne Freund-Abfrage rein kloppen. aber das is mehr als ressourcenunfreundlich und darum sollte es ja eigentl. schon in den bans reichen

mfg stulle

Hm, wäre es da nicht am einfachsten diesen Communitytag aus Snafu raus zu nehmen?