[eMule-Web]

[eMule-Web] (http://www.emule-web.de/board/)
-   eMule MODs - Allgemein (http://www.emule-web.de/board/emule-mods-allgemein/)
-   -   Welche MOD gibt den besten Speed? (http://www.emule-web.de/board/9727-welche-mod-gibt-den-besten.html)

Anonymous 30. November 2002 18:55

Welcher Mod gibt besten Speed ?
 
Hallo,

mit welchem MOD habt Ihr bis jetzt den besten Speed hingekriegt ?
ich habe mit Tarod.6d ein Speed von 89 km/h hingekriegt und das 1,5 Stunden lang !

fosta

Anonymous 30. November 2002 19:30

Tarod 8a
 
Tarod 8.a saugt im Durchschnitt mit 65 kb :oops: :twisted: :twisted:

Win XP
TDSL

Anonymous 30. November 2002 20:29

hatte mit den tarod verisonen grad mal etwas über 10kb! bin auf interceptor version umgestiegen und siehe da, der download hat sich verdreifacht ...:shock:

Anonymous 1. December 2002 12:55

gast welche version benutzt du oder wo khast du es hergekriegt ??

Da GuRu 1. December 2002 15:04

also ich benutze den 0.22c Tarod.8b und bin voll zufrieden mit dem speed und der schnellen quellen-suche. also 30 KBps sind immer drin und in den frühen stunden des Tages oft über 80 KBps

0.22c Tarod.8b

Anonymous 3. December 2002 19:23

dann würde ich es begrüssen wenn du hier mal deine einstellungen posten würdest....
und mit welchem betriebssystem

thx schonmal

Hackbert 3. December 2002 19:27

Habe auch nur so wenig! Noch nie mehr als 20KB/s gehabt! Was stellt ihr so ein bei Tarod? Habe T-DSL 768!
No LowID
Kein Router
Win2k

Samhain 3. December 2002 19:43

jo würde mich auch mal interessieren

N3Ro 4. December 2002 18:38

sooo ... jetzt mal ich :roll:

eMule Plus 22c der is seid gestern nacht druf und siehe da das ding bombt mir die files runter wie im nu :D

ich hab gestern MoH angefangen und hab jetzt schon 500mb also ich kann nur sagen im durchschnitt 40 - 80 :shock:

Anonymous 4. December 2002 21:57

Mod`s
 
:D Habe emule 22c und den Tarod8a....habe im Durchschnitt immer 50kb und höher!!! :shock:

Win2k und TDSL 8)

Anonymous 4. December 2002 23:19

Hi Leute!

Hab die Tarod7c drauf und hab nach ein-zwei Stunden einen Speed um 110k/sec (NetDSL<128k/sec).

Auch wenn das nur so für ne Stunde ist, in der Regel hab ich so 60-80k/sec und bin mit der Mod7 voll zufrieden.

Gruß
Al

mortzeck 5. December 2002 10:03

Und die Einstellungen?
 
Nachdem wir nun alle wissen wieviel ein jeder nach wieviel Stunden gesaugt hat, würde mich doch mal interessieren welche Einstellungen ihr denn so habt.

Anonymous 5. December 2002 18:18

beste Version
 
ich glaube es wurde jetzt schon zig mal gesagt es ist nicht entscheidend welche version man hat es kommt drauf an welche files du im sharing hast wie diese verbreitet sind welche einstellungen für DEINEN Rechner die besten sind, und und und.... man kann die Versionen nicht miteinander vergleichen oder sagen weil bei dem 60 kb/s DL laufen muss das bei mir auch s sein..... FINDET FÜR EUCH DEN BESTEN RAUS UND DIE BESTEN EINSTELLUNGEN!!!!

Ich habe fertig!!! HUGH!

staudinger 5. December 2002 21:29

@gast

Dem kann ich mich nur anschliessen. Wenn man in seiner Download-Liste Gina Wild 1 bis 4 stehen hat und den Quatsch haben dann auch noch 3000 andere Leute ist es kein Wunder wenn der Esel rennt als hätte ihn eine Hornisse gestochen.

Wenn man 80 GB Harddiskspace für die temporären Dateien freigibt und entsprechend viele Dateien saugt, geht es natürlich auch schneller als wenn man nur einen Kulturschinken aus Kasachstan in der Download-Queue stehen hat.

Alles was man tun kann damit es schneller geht ist warten. Oder ab und zu mal eine Datei mit vielen Quellen von Hand auf hohe Priorität stellen. Oder nur Dateien runterladen, die jeder hat.

In diesem Sinne...

Anonymous 5. December 2002 22:12

Sauhhhber!!!!
 
Cool staudinger!! Einer der es mal auf den Punkt bringt. Bin Begeistert

Anonymous 6. December 2002 12:27

@staudinger so sieht es aus das hast du gut beschrieben aber manche begreifen es nie !! :P

Anonymous 6. December 2002 18:49

Wieso geht es hier immer nur um schnellen Speed??? Habt ihr alle keine anderen Sorgen? Und wenn es nur 20k sind oder weniger... Dann dauert es eben etwas länger... Wenn ihr es so schnell haben wollt, dann kauft es legal... Einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul...

Und ich wette es jammern immer die, die diese 0k upload patches nutzen und damit das sytem kaputt machen... DAS HIER IST KEINE DOWNLOADTANKSTELLE...

Die Version ist eigentlich relativ egal... Da immer mehr Leute das Patch nutzen, wird es immer so bleiben wie es jetzt ist. Die neuen versionen entlaßten nur das Netzwerk usw...

Solange ihr nicht viel shared, wird der esel "nur" mit 20k saugen... Und wenn dann einer sagt mit Version a hatte ich 7k und Version x brachte 90k, dann spinnt er entweder oder er hatte nur Glück. Wenn es so langsam ist hilft ein Providerwechsel oder einfach emule mal neu starten...

Also seid froh das es was kostenlos im Netz gibt...

Anonymous 6. December 2002 21:21

hallo Leute bin aol Benutzer

habe sehr große probleme mit emule egal welche version

habe scon sehr viele version von emule getestet aber keine läuft so richtig bei mir

lade mit 5 bis 10 k runter

was ich beobachtet habe

die files werden gefunden z.b. 300 verbindung pro file komme auch in warte schlange dann sieht man das er laden will aber mit 0.0 K
und nach ca. 30 sec. bricht die verbindung ab

habe schon winxp neu installiert, mich an grossen servern angedokt mehr al 40.000 benutzer und viele einstellungen getestet.
der esel kann sogar 24 stunden laufen nur ein download von nicht mehr wie 10 k und upload läuft immer

kann es sein das aol irgend welche ports gesperrt hat

habt ihr auch das problem ?

könnt ihr mir helfen

was komisch ist mit der 19c version komme ich über 25k braucht aber ne weile um die verbindungen aufzubauen.

Anonymous 6. December 2002 23:56

Zitat:

ein Speed von 89 km/h
ist eigentlich niemanden aufgefallen, dass der Verfasser des Threads entweder ein Troll ist oder keine Ahnung hat?
Ansonsten stimme ich natürlich den wenigen vernünftigen Leuten in diesm Thread zu:

1) Download speed hat primär nix mit der Mule Version zu tun. Bevor es den Mule gab habe ich auch mit dem Donkey genauso runtergeladen. Mal schnell, mal langsam so ist das eben.

2) Kümmert Euch mal lieber um Eure Upload speed. Wer hat die denn wirklich optimiert? Ja, mit DSL geht mehr als 10. Da ist locker auch 14 drin wenn sonst niemand surft. Und schon gibt's 40% mehr Speed für die Allgemeinheit. Und Eurer Kredit profitiert auch.

Niemand verdient im Grunde mehr Download Speed als er als Upload gibt. Das ist das Prinzip des P2P Netzes. Wer also mehr runterläd als hoch sollte glücklich und zufrieden sein und sich bei den anderen Donkey/Mule Benutzern bedanken anstatt nach immer noch mehr Speed zu schreien.

Anonymous 7. December 2002 01:10

bist du ein leihe ?

mußt mir mal erklähren warum ich mit der 19c version mehr saugen kann wie mit den neuen versionen

die garnicht funzen oder nur sehr schlecht und warum mann immer beim verbinden in wartestellung mit einer hohen nummer anfängt ist mit der 19 version nicht so

Anonymous 7. December 2002 01:11

Zitat:

Zitat von redigel
bist du ein leihe ?

mußt mir mal erklähren warum ich mit der 19c version mehr saugen kann wie mit den neuen versionen

die garnicht funzen oder nur sehr schlecht und warum man immer beim verbinden in wartestellung mit einer hohen nummer anfängt ist mit der 19 version nicht so


Anonymous 7. December 2002 10:40

Zitat:

Zitat von staudinger
als hätte ihn eine Hornisse gestochen.

Kulturschinken aus Kasachstan

Alles was man tun kann damit es schneller geht ist warten. Oder ab und zu mal eine Datei mit vielen Quellen von Hand auf hohe Priorität stellen. Oder nur Dateien runterladen, die jeder hat.

*lol* Phatten Respeckt :D

Anonymous 8. December 2002 00:56

Hi die Leudz! Ich benutze Tarod 10b und hab damit top Speed! Durschchnitt 190kb down mit nur 11 files im que!!!11! 325kb über 2h war bsi jetzt mein Rekord!
Und das mit nur 10kb Upload!! Da sag ich mal MUHAHA!!!!!
YEAH!!11 Tarod roxx! Ihr Looseer!!!

mfg, keynell

HeinBloed 8. December 2002 01:33

moin keynell,

lieber looser, der den unterschied zwischen byte und bit kennt, als troll.

was siehst du eigentlich wenn du die augen aufmachst.

grüsse

Anonymous 8. December 2002 02:30

kb meint kps = kilobyte per sec! sic! Mit Bit rechnet doch heute keiner mehr! Vollkommen veraltert in Zeiten der >>100Gb Festplatten!! (Gb=Gigabyte!)

Zitat:

was siehst du eigentlich wenn du die augen aufmachst.
Ich wache meist neben 'ner Frau auf, wenn du das meinst...

Sonst hellwach.
mfg

Anonymous 8. December 2002 02:32

... ^^ keynell

HeinBloed 8. December 2002 02:48

moin moin,

wollt ja nur mal nachfragen, weil 325 kB/s ja ne mächtig dicke leitung ist, während 325 kb/s nicht schlecht ist, aber auch keinen vom hocker reisst, weil hier ja auch schon leute mit schnitt 70 kB/s gefunden wurden.

grüsse mit nur 2bit
aber beide noch voll

Anonymous 8. December 2002 10:13

nene
 
Ich weiß nicht so ganz, ich habe einen scsi-controller und dadrann hängen: eine 79GB SCSI-Platte und die reicht immer nur für max. 2 wochen

HeinBloed 8. December 2002 12:00

moin moin keynell,

hab ich ganz vergessen

Zitat:

kb meint kps = kilobyte per sec! sic! Mit Bit rechnet doch heute keiner mehr! Vollkommen veraltert in Zeiten der >>100Gb Festplatten!! (Gb=Gigabyte!)
also kByte für speichermedien benutze ich schon seit meinen ersten 51/4 zoll disketten (160 kByte).

während kbits für übertragungsgeschwindigkeiten immer noch ganz aktuell sind. die telekom verkauft die z.b. gerne 768 kbits t-dsl (96 kBytes würde auch total popelig aussehen)

und wenn du das dadrunter (XY2k) auch bist, dann kann da was nicht ganz stimmen, weil du mit 190 kByte schnitt immer so 1,5 stunden pro gb brauchst. da müsste die platte eigentlich nach kurz über 2 tagen schon voll sein.

aber wahrscheinlich brennst du die ganzen sachen immer parallel gleich weg????

dann würde ich mal einfach irgendwo reinlesen, wo sowas steht wie, immer wenn ich meinen brenner anschmeisse oder wenn ich eine spiel nebenbei spiele läuft mein download....

viel spass noch beim aufwachen
grüsse

Anonymous 8. December 2002 18:02

Ich habe eMule 23b Torad 10a !!!!!!!! Trots dem komme ich einfach nicht über 12kBits raus :cry: !!!!!!!! Was kann ich machen ?????????

Anonymous 8. December 2002 18:10

Zitat:

Zitat von Anonymous
Ich habe eMule 23b Torad 10a !!!!!!!! Trots dem komme ich einfach nicht über 12kBits raus :cry: !!!!!!!! Was kann ich machen ?????????


Anonymous 8. December 2002 22:05

Zitat:

Zitat von Anonymous
Ich habe eMule 23b Torad 10a !!!!!!!! Trots dem komme ich einfach nicht über 12kBits raus :cry: !!!!!!!! Was kann ich machen ?????????

...den eMule 23b Tarod 10b nehmen oder auf den 10c warten ? :mrgreen:

Anonymous 8. December 2002 22:08

Zitat:

Zitat von Anonymous
Ich habe eMule 23b Torad 10a !!!!!!!! Trots dem komme ich einfach nicht über 12kBits raus :cry: !!!!!!!! Was kann ich machen ?????????

... oder ein paar von den Gina Wild avi's in die Queue tun :mrgreen:

Anonymous 9. December 2002 01:34

tarod 6d
 
lade nach 2 stunden immer nur zw. 90 und 110!! ist abartig dreht voll durch :lol:

staudinger 9. December 2002 20:53

Ich fass' es nicht ...

Wie oft muss man es noch sagen:

ES GIBT KEINE EINSTELLUNG DIE BEI JEDEM X-BELIEBIGEN DIE VORHANDENE LEITUNG RUND UM DIE UHR VOLL AUSNUTZT.

Es gibt für jeden eine Einstellung, die am Besten läuft. Da hilft, nach meiner Einschätzung, nur ausprobieren. Oder, wenn man es kann, sich den Quellcode ansehen, und schauen was dort passiert.

Woran liegt es eigentlich, das jeder sofort schreit: Mein Download ist immer so niedrig. Nur 10kB/s. Seit 2 Stunden. Mein Kumpel hat immer mehr als doppelt so viel. Meiner ist aber länger als seiner, usw....

Bullshit. Es sieht fast so aus als wäre das dauernde Posten von irgendwelchen Downloadraten eine Art moderner Schwanzvergleich.

eMule, eDonkey, und was weiss ich noch leben vom zuerst mal vom GEBEN. Das findet wahrscheinlich zu selten statt. Ich denke auch, dass mal viele die sich beschweren dass die Downloadraten so niedrig sind, haben den Upload auch nicht auf das maximal Mögliche gestellt. Es bringt auch nichts, an 3 Reglern gleichzeitig zu drehen. Probier mal an einer Einstellung, lass' das Ganze mal über Nacht laufen und wenn es nichts brachte, zurückstellen und woanders nachschauen.

Außerdem: Hey, es ist umsonst. Bis auf den Strom und die (hoffentlich vorhandene) Flatrate.

Anonymous 10. December 2002 14:18

Zitat:

Zitat von staudinger
Bullshit. Es sieht fast so aus als wäre das dauernde Posten von irgendwelchen Downloadraten eine Art moderner Schwanzvergleich.

Bravo Staudinger, Du bringst die Sache wieder treffend auf den Punkt. Deine Kommentare sind sowieso der einzige Grund warum ich in diesem Thread noch mitlese. :lol:

Anonymous 10. December 2002 15:09

Tatsache ist das netzwerk ist langsamer als es vor 2 Monaten war
und tut nicht so als wärt ihr Profis schaut euch meinen namen an ihr habt bestimmt schon was von mir gesaugt liebe leute entweder streiten wir oder wir tauschen ?

Anonymous 11. December 2002 13:17

Zitat:

Zitat von Bantam
Tatsache ist das netzwerk ist langsamer als es vor 2 Monaten war
und tut nicht so als wärt ihr Profis schaut euch meinen namen an ihr habt bestimmt schon was von mir gesaugt liebe leute entweder streiten wir oder wir tauschen ?

Klar bin ich ein Profi, schau Dir nur meinen Namen an :lol: :lol:

Spass beiseite. Wie schon hinreichend oft erwähnt sind P2P Netzwerke im Grunde sehr simpel: für das globale Netz gilt Upload=Download. Insofern hängt die durchschnittliche Download Geschwindigkeit des Netzes (wenn man mal den Overhead vernachlässigt) weder vom verwendeten Protokoll noch vom verwendeten Client oder Server ab sondern NUR von der durchschnittlichen Uploadgeschwindigkeit der Teilnehmer.

Wenn Du sagst, das Netzwerk ist langsamer willst Du wahrscheinlich sagen: "Ich kann nicht mehr so schnell downloaden". Und dies kann natürlich die verschiedensten Ursachen haben. Ich bevorzuge die folgenden zwei:

- Emule hatte in der Anfangszeit abnormal hohe Downloadraten, da er die Edonkeys "ausgesaugt" hat. Dieser Effekt ist jetzt mittlerweile aufgrund der kleinen Zahl der verbleibenden Donkeys vernachlässigbar und die durchschnittliche Downloadrate geht jetzt auf die durchnittliche Uploadrate zurück, was ja auch im Grunde der Normalfall ist.

- Der Communitygeist geht immer mehr vor die Hunde und jeder versucht nur noch möglichst viel herunterzuladen, anstelle auf ein langfristig etwa ausgeglichenes Upload:Download Verhältnis zu achten und den Mule auch mal laufen zu lassen ohne was 'runterzuladen.

Es mag auch ein paar technische Gründe geben, so zum Bespiel der dynamische Upload bei Tarod. Der ist zwar grundsätzlich eine gute Idee, bei vielen funktioniert er aber nicht richtig und sie laden nur noch mit 1kB hoch, was natürlich schlimm für's Netz ist.

Johnny-B 11. December 2002 14:55

Ich würde gern mal die Frage von Redigel wieder aufgreifen:

Zitat:

...die files werden gefunden z.b. 300 verbindung pro file komme auch in warte schlange dann sieht man das er laden will aber mit 0.0 K und nach ca. 30 sec. bricht die verbindung ab.
Das beoachte ich bei mir sehr sehr oft, hat jemand 'ne Ahnung warum die Downloads nicht starten?

HeinBloed 11. December 2002 15:40

moin Johnny-B

endlich mal was konstruktives

Zitat:

...die files werden gefunden z.b. 300 verbindung pro file komme auch in warte schlange dann sieht man das er laden will aber mit 0.0 K und nach ca. 30 sec. bricht die verbindung ab.
beobachte ich auch öfter (22c plus 4)

zusätzlich noch 264 erfolgreihe uploads und 136 fehlgeschlagene.

grüsse


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 14:46 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102