[eMule-Web]

[eMule-Web] (http://www.emule-web.de/board/)
-   eMule MODs - Allgemein (http://www.emule-web.de/board/emule-mods-allgemein/)
-   -   eWombat 0.064E (07.11.03) Sehr wichtiger Security-Fix (http://www.emule-web.de/board/4069-ewombat-0-064e-07-11-a.html)

darkwolf 19. July 2003 14:29

Hi,

@Usul, mit deiner erklärung zu den fehlgeschlagenen Uploads hast du recht, es wird keine Bandbreite verschwendet, da 99% dabei beim Verbindungsaufbau zustande kommen und da wird nichts übertragen. Die Session Zähler laufen bei mir eigentlich genauso wie beim eMule, wobei ich auch 0-Uploader/Downloader mitzähle, die nach 2 Minuten rausfliegen.
Und wirklich tragisch sind eigentlich nur abbrüche während dem Datentransfer! Mal schauen, vieleicht finde ich einen weg, die extra zu zählen ;)


Kleiner Tip am Rande: Nachdem sich mal bei mir eine SpyWare eingeschlichen hatte gingen die Verbindungsabbrüche auch ins Uferlose, nach dem ich die entfernt hatte war alles wieder bei 5:1.

@The_Angel
Zitat:

CClientReqSocket::PacketReceived; IP=213.23.37.227 protocol=0xe3 opcode=0x01 size=67
Das ist eigentlich der EDONKEYHEADER den ein anderer Client schickt ?
Wenn es immer von der selben IP verursacht wird, editiere die ipfilter.dat
und füge folgende Zeile hinzu:
213.23.37.227 - 213.23.37.227 , 000 , Macht Protocol Fehler .
Ich werde mir aber den exception handler nochmal genau anschauen

@blomy, Wenn ich die Einstellungsdialoge überarbeite (falls ich dazukomme) wollte ich eh eine individuelle Farbeinstellung einbauen

@Kosh, wenn du den eWombat startest, kannst du unter extra-einstellungen 'Debug to disk' aktivieren, dann wird die datei emule_verbos.log mitgeschrieben
@böser_oachebär: Wäre vieleicht mal sinnvoll, wenn du das auch machst, und ein paar mehr informationen zum absurtz wären hilfreich :wink: (Die 0.063 ist definitiv stabiler als die alten 0.06xer)

cu
darkwolf

darkwolf 19. July 2003 16:05

Hi

Zitat:

CClientReqSocket::PacketReceived; IP=213.23.37.227 protocol=0xe3 opcode=0x01 size=67
hab mich mal schlau gemacht, das InternetExplorer6.0 SP1 für Win2000 scheint da tatsächlich abhilfe zu schaffen. Das gibts aber schon seit längerer Zeit und ist auch allgemein zu empfehlen, da es einige sicherheitsprobleme behebt.

cu
darkwolf

Kosh 19. July 2003 16:36

darkwolf,

dank dir! hatte ich irgendwie vergessen. mal sehen, ob ich das reproduzieren kann.

Knightmover 19. July 2003 17:23

Habe mal kurz eine andere Frage ich weiß gehört hier evtl. nicht hin, da ich aber momentan diesen Mod benutze dachte ich mir schon. Also ich habe seite heute einen Upstream von 384 und DL 1500. Die Enstellung für UL habe ich jetzt auf 48/38 gestellt ist dieser Wert Ok. ca. 80% weniger oder kann ich noch höher gehen? Den DL habe ich auf 192/0 habe ich schon länger nur der UP ist neu.

MFG
Knightmover

schönes WE noch.

cobrajet 19. July 2003 17:49

Knightmover

ich hab standard DSL

ich kann dann ohne probleme mit 13 hochschicken, auch wenn ich mit 80kb/s ziehe.
10 Kb Puffer müßten dann normalerweise denke ich schon reichen in deinem fall.

cobrajet 19. July 2003 17:52

bei www.speedmeter.de kannst deinen speed testen

Knightmover 19. July 2003 17:58

Bei Speedmeter kome ich schon auf die Werte 188,4 DL und 44,8 UL aber die Werte sind nicht immer so genau wie ich hier immer lesen konnte.aber trotzdem,thanks.

MFG
Knightmover

The_Angel 19. July 2003 20:24

hi darkwolf
danke für die antwort und die vorschläge da ich aber auf sicherheit bedacht bin lade ich mir immer die updates von windows runter heute noch mal nachgeschaut daran liegt es definitiv nicht. ich hatte auch mit deinen früheren versionen nie probleme die liefen bis zu 8 tage nostop bis ich sie mal bremsen musste deswegen kann ich mir das auch nicht erklären
19.07.2003 13:42:51: Unknown exception in CClientReqSocket::PacketReceived; IP=213.23.32.*** protocol=0xe3 opcode=0x01 size=67
19.07.2003 13:42:51: Unknown exception in CClientReqSocket::PacketReceived; IP=213.23.32.*** protocol=0xe3 opcode=0x01 size=67 danach war wieder schluss jetzte läuft er seit sieben stunden mal sehn wie lange. wenn du noch mehr informationen brauchst die dir weiterhelfen könnten dann meld dich
mfg The Angel

digitalfrost 19. July 2003 21:30

Hallo,
der Mod lief die ganze Zeit super, ich hab jetzt aber ein Problem: Er zieht 30-50% meiner CPU Leistung (hab nen Celeron 1200@1600Mhz). Ich kann kein Spiel mehr spielen ohne das es ruckelt?! Was kann ich dagegen tun?

Hab im Moment 270 Connections, 5000 User in Queue, 3400 Quellen gefunden und ziehe mit ~ 30kb. Ist das irgendwie zuviel?

Kann ich im Display Menü unter dem Feld "Save CPU & Memory Usage" alle Haken aktivieren ohne das mein Download leided?

Danke schomal :).

cobrajet 19. July 2003 21:41

jo, zuviel quellen. man sagt ca. 3000 soll man haben, nicht mehr, sonst zuviel overhead.

ich han nen 1800XP@1900XP und habe dann das gleiche problem nach ca. 20 stunden.

da kann ich kaum mehr was mit dem rechner anfangen. ich starte dann meißt neu.

darkwolf 19. July 2003 21:51

Hi

@The_Angel: Ich werde diesen Fehler mal weiterbeobachten (falls er bei mir mal auftaucht). Komisch an der Sache ist, das ich an dem Packet-Code seit der 0.055er nichts mehr geändert habe. Seltsam ist allerdings auch die Size in dem Packet, die sollte normalerweise 33 sein.

@digitalfrost: Nicht Spielen :wink: Spass beiseite, Die Sachen bei Save CPU kannst du ruhig ändern, die beinflussen den download nicht. Um CPU zu sparen kannst du auch mal im Dateifenster und im Transfer-Fenster die ganzen Spalten mit den 'bunten' Balken ausblenden (bei der Kopfzeile rechte Maustaste und den jeweiligen Spaltenname anwählen, damit das Häckchen verschwindet. Je nach Ram-Ausbau ist es auch mal ganz gut dem eWombat eine Pause zu gönnen (am besten bei der DSL Zwangstrennung)...

Odinasgardson 19. July 2003 22:25

digitalfrost, Autostart und Systray säubern hilft auch ich hab selber einen 1800 XP @2000 XP mit 512 MB Ram und gerade der Ram ist das entscheidende.
Bei XP sind 256 MB minimum damit überhaupt was gut läuft nicht nur der Esel, besser sind 512 MB.
Ich Spiele oft nebenbei im LAn C&C General und er geht Super. :wink:

mfg
Odinasgardson

digitalfrost 19. July 2003 22:29

Ich hab jetzt einfach mal die Prozessor Piorität des Wombats auf Below Normal gestellt. Als ich eben aus dem Spiel wieder rauskam, war Down und Upload bei 1kb ;).

Okay ich werd mal schauen das ich das Hard Limit ein wenig heruntersetze.

@Odinasgardson. 1. Cooler Nick :). 2. Hab 512MB Ram und nichts geladen was nicht unbedingt nötig ist :roll: :D.

Edit: Das mit den Sourcen scheint es tatsächlich gewesen zu sein. Ich hab das Hard Limit auf 400 gesenkt und dann mal alle FULLQ, NNS und Unkown manuell gedroppt und siehe da: CPU Last immer unter 15% 8). Danke an alle.

Nochmaledit: Wo ich grad Cobrajets Signatur lesen muss ich sagen: Drehzahl statt Hubraum! :twisted: ;).

Blomy 19. July 2003 22:35

@ digitalfrost + cobrajet eindeutig zu viele Verbindungen.
Hardlimit runtersetzen. Ausserdem nicht Emule beenden sondern nur die
Internetverbindung kappen und wieder einwählen. So hat das bei mir auch
immer funktioniert bei zu vielen Verbindungen. Is allerdings nur nen Tip.
Im Moment läuft er sehr gut - verkehrtes Wort - rennt.
CPU-Last 1-8%. Programmlaufzeit = 19.5 Std.
52 Leecher + 2 credit thieveries erwischt. Sehr gut :D

Und was das Spielen angeht ? Wenn ich einen Film neudecodiere, habe ich über
Stunden 100% Last Ich muss im Taskmanager die Prio für Nandub runtersetzen,
sonst kommt Emule ins Schleudern.

Scheibenkleister - zu spät - (ärgern)

Kosh 19. July 2003 23:06

So sieht meine Statistik heute aus:

Ratio: 2.61 : 1 (2.03 : 1)
Downloaded Data (Session (Total)): 106.35 MB (988.93 MB)
Uploaded Data (Session (Total)): 277.90 MB (1.96 GB)
Average(5-min) DL-Rate: 4.54Kbs (6.05Kbs) UL-Rate 11.86Kbs (12.02Kbs)

Active Connections (estimate): 125 - Too many connections: 0
UL-Sessions successful: 80 - failed: 77 - Avg. time: 17:56 mins
DL-Sessions successful: 42 - failed: 9 - Avg. time: 15:02 mins
Waiting Uploads: 2012
Found Sources: 818
SUI successful: 2797 - failed: 2
Detected 51 leechers, 2 credit thieveries, 0 friendshare-mod leechers

Runtime: 6:39 h
Mem used: 74.23 mb free: 1973.64 mb

Nicht gerade berauschend, oder? Besonders die Anzahl der fehlgeschlagenen Uploadsessions ist ganz schön hoch :shock:

böser_oachebär 19. July 2003 23:09

hab immer das gleiche problem wenn ich bei ner datei alle nicht benötigten quellen kicken will stürzt er ab das prob hab ich aber erst seit der 62.zumindest is die 63 bisher von alleine noch nicht abgestürzt wie die 62 naja bleibt wohl wieder nur die 61bb

Xman 19. July 2003 23:15

böser_oachebär,
benutzt Du auch die aktuelle Version (vom 17.7.03). Lies Dich mal hier durch, der Bug wurde sozusagen gefixed. ;-)

Odinasgardson 20. July 2003 06:02

@ Kosh,

Das sagt Usul dazu:
Zitat:

Zitat:

MxM. hat folgendes geschrieben::
ich werde jetzt meinen upload auf 16 beschränken.... tests in der vergangenheit haben bewiesen dass tatsächlich fast alle mules auf 16 max bei 4x4 optiminiert sind.... und lieber 150:20 -> 15:2 oder meinetwegen 7,5 : 1 ...bei 16 kb/s upload .... als 1600:1600 also 1:1 bei zurzeit 25kb/s upload
bei 16 wären das 2 verschwendete und 14 glückliche kb/s....bei meinen 25 wären es 12 glückliche und 13 failed kb/s ....

Ich habe das schon mal in dem Spezialthread erklärt, wo es nur um das Thema fehlgeschlagene Uploads geht, ich bin mir nicht 100%ig sicher, ob es stimmt (vielleicht kann das darkwolf mal bestätigen oder wiederlegen), aber ich glaube es:

Ich glaube, so kann man nicht rechnen!

Begründung: Du gehst davon aus, das ein fehlgeschlagener Upload verschwendete Uploadbandbreite ist. Das ist meiner Meinung nach nicht so. Ein Wert bei den fehlgeschlagenen Uploads könnte doch auch so zusammenkommen (und das sind bestimmt die meisten): Es wird versucht, zwischen zwei Clients eine Verbindung aufzubauen, damit der eine dem andern einen Uploadslot gibt, dieser Verbindungsversuch schlägt fehl -> Wert für fehlgeschlagene Uploads wird um eins erhöht. ABER: Es wurde keine Upload verschwendet (außer etwas Overhead für den versuchten Verbindungsaufbau), da die anderen Uploadslots den Upload voll weiterführen. Im Maximalfall wird der Upload nicht voll ausgelastet, aber nur so lange, wie der Timeout für den Verbindungsaufbau läuft, dann bekommt der nächste eine Chance.

Meine Frage an darkwolf und alle anderen Modder: Ist das so? Wenn ja, dann wären die fehlgeschlagenen Uploads nicht soooo schlimm.

Außerdem wäre es für die Analyse des Problem interessant, ob man die Uploadstatistik so hinbiegen könnte, das man die Gründe für die Fehlschläge nach eigenen und fremden Fehler trennen kann (diletantisches Beispiel: "Konnte kein Socket für Verbindung erstellen" -> eigener Fehler, "Der andere antwortet nicht" -> fremder Fehler). Natürlich ist der eWombat aufgrund seines schlanken Designs eigentlich für solche ausgefeilten Statistiken der falsche, hat halt alles Vor- und Nachteile


Außerdem kommt ja noch hinzu, das an den fehlgeschlagenen Uploads noch nicht mal der eigene Muli schuld sein muß, sondern eventuell nur die anderen. Ich gebe zu, das das Verhältnis fehlgeschlagen/erfolgreiche Uploads auch bei mir rel. schlecht ist (erfolgr./fehlgeschl. 2:1 bis 3:1), vielleicht gibts es dafür eine logische Erklärung (eWombat zählt die fehlgeschlagenen anders als andere Mods zum Beispiel), vielleicht hat eWombat auch ein Problem hier. Auf jeden Fall scheint mit der "neuen" 0.063 sich das Verhältnis gebessert zu haben, muß ich mal beobachten. Außerdem hab ich noch ne andere Idee, an was es liegen könnte, muß ich heute mal testen.
mfg
Odinasgardson

böser_oachebär 20. July 2003 07:51

ich hab die hier http://home.arcor.de/samiel007/ewombat0063.rar

Odinasgardson 20. July 2003 09:12

@ böser_oachebär, Das ist die selbe,wie auch darkwolf sie auf seiner Page hatt.Biste dir sicher das du sie nachdem ich den Link geändert habe auch gezogen hast.?
Um ganz sicher zu gehen würd ich sie einfach nochmal ziehen. :lol:

mfg
Odinasgardson

Blomy 20. July 2003 11:37

mit neuangelegter Clients.met

Ratio: 1 : 1.57 (1 : 1.57)
Heruntergeladen (Session (Total)): 1.85 GB (1.85 GB)
Hochgeladen (Session (Total)): 1.18 GB (1.18 GB)
Average(5-min) DL-Rate: 16.73Kbs (31.42Kbs) UL-Rate 10.68Kbs (11.01Kbs)
aktive Verbindungen (geschätzt): 77 - Zu viele Verbindungen: 0

UL-Sessions successful: 358 - failed: 62 - Avg. time: 19:09 mins
DL-Sessions successful: 525 - failed: 133 - Avg. time: 25:11 mins


Wartende Uploads: 795
Gefundene Quellen: 1411
SUI successful: 2387 - failed: 9
Detected 79 leechers, 5 credit thieveries, 0 friendshare-mod leechers

Programm-Laufzeit: 1 T 8 h

Also so schlecht ist das Verhältnis nun auch nicht. (Bei mir)

böser_oachebär 20. July 2003 11:38

hab sie gestern von dem arcor account gezogen weil der download von der atrac hp ned gefunzt hat. weiß nicht wann der link geändert wurde

Blomy 20. July 2003 13:08

845 Clients in meiner Warteschlange.

Detected 84 leechers, 5 credit thieveries, 0 friendshare-mod leechers

Programm-Laufzeit: 1 T 9 h

Wenn ich mir diese Zahlen anschaue, kann ich es kaum glauben, das ca. 10 %
Mistkerle unterwegs sind.

Oder besteht die Möglichkeit, das der Wombat sich bei den Leechers irgendwie
verrechnet. Doppelerkennung oder sowas. Keine Ahnung :?:

Die Frage ist also : sind diese Zahlen (84/5) korrekt ?

Im Moment sehe ich in bekannte Clients 3 User mit
identischen Hash. Allerdings ist nur einer davon erkannt (gebannt)
Die anderen Beiden stehen in meiner Warteschlange und warten auf UL.
Jetzt wäre vielleicht eine manuelle Bannfunktion, bedingt durch
identischem Hash, von Vorteil.

Knightmover 20. July 2003 13:45

Mit neu angefangener Clients usw. (komplett Neu)

Ratio: 2,94 : 1 (4,49 : 1)
Heruntergeladen (Session (Total)): 196,21 MB (248,35 MB)
Hochgeladen (Session (Total)): 576,87 MB (1,09 GB)
Average(5-min) DL-Rate: 11,78Kbs (24,18Kbs) UL-Rate 34,63Kbs (37,94Kbs)
œ
aktive Verbindungen (geschätzt): 136 - Zu viele Verbindungen: 0
UL-Sessions successful: 146 - failed: 39 - Avg. time: 35:17 mins (habe 20 UL Slots offen-Probe)
DL-Sessions successful: 54 - failed: 15 - Avg. time: 22:42 mins
Wartende Uploads: 3003
Gefundene Quellen: 3986
SUI successful: 3743 - failed: 2
Detected 108 leechers, 2 credit thieveries, 0 friendshare-mod leechers

Programm-Laufzeit: 4:44 h
Mem used: 114,79 mb free: 1933,08 mb

Mal kurz eine andere Frage,wenn ich eine andere Version benutzen will. Muß ich doch um die clients.met vom ewombat zu bekommmen die ClientCredits.exe ausführen und exportieren auswählen,richtig?
dann die cryptkey.dat mitnehmen. Aber wo steht die preference.dat die soll man doch auch mitnehmen,oder nicht?
Ansonsten war es das,oder?

MFG
Knightmover

Odinasgardson 20. July 2003 14:42

böser_oachebär, da zieh ihn dir halt nochmal ich weiß es auch nicht genau.
Sind jetzt auf jedenfall beide Identisch. :lol:

mfg
Odinasgardson

darkwolf 20. July 2003 15:48

Hi

@bloomy, die Leecher werden korrekt gezählt (allerdings auch die, die keinen upload wollen und nur in der downloadqueue stehen). Es dauert immer einige Zeit, bis die HashDiebe erkannt werden und dann kann man sie auch aus der Queue kicken (Wenn sie der ACT zuerst erkennt, fliegen sie von allein raus)...

@knightmover, mit dem exportieren liegst du ganz richtig.
Die preferences.dat ist beim eWombat als /config/eWombat.dat zu finden. Einfach in dein anderes Mod Verzeichniss kopieren und unbennenen (siehe install*.rtf)


Ich habe die geschichte mit den fehlerhaften sessions mal per Protokoll verfolgt, die meisten kommen definitiv zustande, weil keine Verbindung zu dem client aufgebaut werden kann (auf TcpIp-Ebene Timeout on Connection-request 95%). Die wenigsten kommen zustande, weil der client nicht richtig antwortet oder ein 0 Up/Downloader ist (5%). Bei einer Laufzeit von 16 Stunden habe ich gerade einen gefunden bei dem kein Socket aufgebaut werden konnte.

Wenn natürlich DSl-Zwangstrennung ist oder die Internetverbindung aus sonst irgendeinen Grund zusammenbricht gehen die fehlerhaften sessions schlagartig in die höhe :wink:

cu
darkwolf

Usul 20. July 2003 16:46

Zitat:

Zitat von darkwolf
Ich habe die geschichte mit den fehlerhaften sessions mal per Protokoll verfolgt, die meisten kommen definitiv zustande, weil keine Verbindung zu dem client aufgebaut werden kann (auf TcpIp-Ebene Timeout on Connection-request 95%). Die wenigsten kommen zustande, weil der client nicht richtig antwortet oder ein 0 Up/Downloader ist (5%). Bei einer Laufzeit von 16 Stunden habe ich gerade einen gefunden bei dem kein Socket aufgebaut werden konnte.

Damit ist das Thema hoffentlich mal einigermaßen geklärt. Danke für die Klarstellung und die Mühe.

cobrajet 20. July 2003 17:24

ich habe bei mir die connections per 5 sec reduziert. auf 40.

jetzt ist cpu last besser

DQA321 20. July 2003 17:40

cobrajet,

habe ich nur auf 30 und funtzt sehr gut !!

Blomy 20. July 2003 17:49

Ich hab sogar nur 20 und läuft und läuft und .....

Xman 20. July 2003 18:50

darkwolf,
das hab ich schon so vermutet. (ohne jetzt arrogant klingen zu wollen).
Ist ja auch so, daß bei so einigen Quellenabfragen das TCP Timout erfolgt.
Was jetzt aber komisch ist: ist euch schon mal aufgefallen, daß bei Clients mit LowId kaum fehlerhafte Uploadsessions (also TCP timeout) auftritt ? Wie kann man das nun erklären !? :roll:

rax 20. July 2003 20:55

also bei mir ist gerade zum 3. mal die 63er version abgeschmiert. naja, nicht direkt abgeschmiert - nach 10 stunden (die anderen beiden male ca nach derselben zeit) ging die cpu-last auf 100 und mit ewombat ging nichts mehr.

meine einstellungen sind an sich ok, denke ich:
hl 300
dateien im download 24
max verb. 600
max new conn/5sec 35
file buffer size 450.000
..sonst alles "normal"

tdsl 768/128, 1800xp winxp pro 512mb

voll schade, fand den mod eigentlich klasse!! doch bevor ich von meinem qualmenden rechner geweckt werde, steige ich lieber wieder um...

Odinasgardson 20. July 2003 21:07

@ rax,

Zitat:

hl 300
dateien im download 24
max verb. 600
max new conn/5sec 35
file buffer size 450.000
..sonst alles "normal"
warum haste den Filebuffer erhöht ?
und 600 max verb bei 24 Dateien scheint auch etwas viel.
Also ich habe ein ähnliches System aber mit dem Assistenten und standart settings ist mir der Mod noch nie über 20 % gekommen .Was läuft den noch so nebenbei bei dir Im Hintergrund bzw welche Dienste verrichten unerkannt ihren Dienst ?
Autostart leer ? Systray leer ?
Der Wombat hat eigentlich noch nie bei richtiger Anwendung zu hohe CPU last gehabt, er wurde extra gemacht damit sowas nicht geschieht.

mfg
Odinasgardson

Knightmover 20. July 2003 21:08

@Darkwolf danke für die schnelle Antwort, muß aber sagen wenn der mod so weiter läuft, Wechsel ich niocht mehr :wink:

Hier nochmal eine aktuelle Statisktik zum Vergleich:

Ratio: 1,22 : 1 (1,60 : 1)
Heruntergeladen (Session (Total)): 1,17 GB (1,22 GB)
Hochgeladen (Session (Total)): 1,44 GB (1,96 GB)
Average(5-min) DL-Rate: 28,26Kbs (56,78Kbs) UL-Rate 34,54Kbs (37,87Kbs)
œ
aktive Verbindungen (geschätzt): 224 - Zu viele Verbindungen: 0
UL-Sessions successful: 427 - failed: 109 - Avg. time: 32:42 mins (mit 20 UL-Slots,Probe)
DL-Sessions successful: 310 - failed: 58 - Avg. time: 24:24 mins
Wartende Uploads: 3011
Gefundene Quellen: 3609
SUI successful: 8261 - failed: 21
Detected 233 leechers, 8 credit thieveries, 1 friendshare-mod leechers

Programm-Laufzeit: 12:06 h
Mem used: 182,86 mb free: 1865,02 mb

max new con./5 sec. 60
Hard Limit:400
max verb.:600
Automatic Upload Bandwith Controll: aktiviert

MFG
Knightmover

darkwolf 20. July 2003 21:15

Hi,

@Xman, wie gesagt ich verfolge die Sache und spiele mich auch mit ein paar Lösungen (die radikalste funktioniert leider bloss mit Windows-Server Versionen)
Das mit den LowIDs kann ich momentan nur so erklären, da die nichts oder nur sehr wenig in ihrer Download-Queue haben, sind bei denen mehr als genug Verbindungen frei.

@rax, stoppe mal ein paar aktive downloads (sollten nicht mehr als 8-10 mit zusammen ca 4000 Quellen sein).

cu
darkwolf

rax 20. July 2003 21:15

also den filebuffer habe ich zwecks geringerer festplattenzugriffe erhöht.
im autostart sind nur modemmonitor, cfos
im tray sind nur miranda, modemmonitor, cfos

keine ahnug, warum ewombat jetzt immer schwierigkeiten macht....
24 dateien im download sind vielleicht etwas viel, doch es sind bis auf 3 alles seltene files, mit jeweils höchstens 120 quellen ....
ich denke ich werde mir ewombat nach dem nächsten update nochmal angucken

Odinasgardson 21. July 2003 07:30

@ darkwolf, Ich habe gerade den neuen LC Mod getestet der beinhaltet auch CIDE wenn du intresse dran hast kannste dir ja mal den Thread durchlesen.
ICh persönlich bin nicht davon überzeugt.

@ rax, Wichtig ist auch das du das Service Pack 1 und alle nachträglichen Updates installiert hast da somit einige Bugs im Windows selber behoben werden.

mfg
Odinasgardson

rax 21. July 2003 09:10

service pack1 werde ich nicht installieren, ansonsten sind alle verfügbaren hotfixes & co. drauf ... aber ist schon ok, wenn ich zeit habe gucke ich da mal genauer nach.
im mom bin ich wieder bei sivka

Blomy 21. July 2003 11:05

Und irgendwie kommt das Releasen nicht so richtig in die Pötte.
Ich habe sogar alle Files im Fenster DATEIEN auf Low bzw. sehr niedrig
bis auf das 1 File eingestellt. Trotzdem kommt das File in meiner
UL-Warteschlange nicht vorwärts. Gibt es irgendwo eine versteckte
Einstellung für Files zum Releasen. Bei anderen Mod´s musste
man die Release-Prio erhöhen. Hier vielleicht auch und ich habe sie nicht
gesehen.
Will den eWombat laufen lassen und nicht wechseln.

Odinasgardson 21. July 2003 11:14

@ blomy, Sorry keine Ahnung ich habe mich ums releasen nicht so gekümmert.

mfg
Odinasgardson


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 16:03 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102