USS, USC

**Myth88** · 25. March 2009, 22:17

Hi, ich habe auch mal eine Frage...

...was sollte ich wohl eher nutzen, USS oder USC (in der MorphXT...)?

Ich wuerde gerne ohne Uploadlimit fahren...aber USC setzt ja scheinbar automatisch eines...

Nun...was ist besser geeignet? Ich will eben so viel wie moeglich hochladen...und besonders ueber Nacht, wenn niemand im Haus surft, kann der Esel ja die ganzen 40-42 KB/s nehmen

Mit Zeitplaner da zu schalten, waere auch eine Moeglichkeit...aber ich will, das er auch immer tagsueber bis an's maximum geht....

...man muss halt noch surfen koennen!

Im Router habe ich bei QOS schon den eMule Ports niedrige Prioritaet gegeben...das bringt auch schon was...

Jetzt habe ich mal eben USS am laufen, mit allen Defaulteinstellungen...mal sehen, wie's morgen aussieht...

MfG
MyTh

**Stulle** · 25. March 2009, 22:59

es ist grundsätzlich immer besser ein richtiges limit zu setzen, und wenn dieses auch nur 1-2 kbps unterm max limit liegt. auf diese weise verhinderst du, dass ein zu hohes limit deiner line angenommen wird. außerdem ist die steuerung besser als ohne limit.

zu suc oder uss so viel, wenn du ständig genügend connections hast (am besten so um die 100) ist suc sicher gut. da es aber auch stark von der gegenseite abhängig ist, vielleicht nicht unbedingt immer die beste wahl. uss hat den vorteil zumindest von der gegenseite unabhängig zu sein. du solltest aber auch wissen, dass mit eingeschaltetem qos leicht eine übersteuernde wirkung eintreten kann, die du durch die korrekten einstellungen (langsameres hoch/runter regeln) beheben solltest.

von daher nutz was dir mehr in den kram passt, bei den einstellungen legst du am besten etwas entdecker- und erfindergeist an den tag.

**Pan Tau** · 25. March 2009, 23:54

Ich nehme immer "Dynamisches Upload-System" mit Umschaltgrenze 100 und bilde mir ein damit gut zu fahren.

Pan Tau

Verlierer · 26. March 2009, 03:00

SUCK ist im Grunde die elegantere Methode, denn es verursacht keinen zusätzlichen Overhead. Wenn USSR die Geschwindigkeit runterregelt, frage ich mich immer, wie viel es zu der Situation selbst beigetragen hat

In der Praxis hat USSR bei mir aber besser funktioniert, zumindest glaube ich das. SUCK hat den Limit immer 2-3kB unter der von mir gesetzten Obergrenze gehalten und das war schon verdächtig. Auch rumfummeln an den Werten hat da nix dran geändert. USSR hingegen hatte hin und wieder Ausraster, wobei es den Limit Stunden lang extrem abgesenkt hat. Kam zwar nur selten vor, aber war ja das Gegenteil von dem was man mit einem dynamischen Sys beabsichtigt.

Und mal ganz polemisch: Es wird schon nen Grund geben warum SUCK kaum Verbreitung fand

**Myth88** · 26. March 2009, 06:13

Danke fuer die Tips!

Ich habe jetzt mal USS mit Limit auf 40 KB/s...mal schauen, wie's auf langer Laufzeit ist...

...ueber Nacht war es schon mal dauerhaft auf 40

tHe WiZaRd Of DoS · 26. March 2009, 12:47

In deiner Frage nanntest du "USC" und "USS" - Verschreiber (USC vs. SUC) oder Absicht? Ich frage weil die USC ja kein Bandbreitenlimitalgo ist...
Die Idee hinter SUC ist gut... nur leider hängt es - wenn man mal alle Quellen gefunden hat und kaum neue Clients findet - extrem hinterher bzw. regelt es gar nichts mehr - von daher ist USS schon i.O. wenn auch bei weitem nicht perfekt...

**Myth88** · 26. March 2009, 19:35

Ich meinte natuerlich SUC vs. USS...

Aber regeln tut es nicht richtig...

...habe jetzt mal die up und down-slowness von 1000 auf 100 ms gestellt...und maxping auf 150...

EDIT: Geht auch nicht wirklich...habe es jetzt wieder abgestellt...und den Upload auf 36 KB/s gestellt...

aalerich · 27. March 2009, 01:33

In Kurzform: Schalte nachts alles ab und fahre ohne Uploadlimit. Der Download läuft trotzdem ganz vernünftig.
USS bricht immer wieder mal, teils erheblich, ein, erholt sich aber irgendwann von allein; Spielereien an den Einstellungen ändern daran nichts. SUC bricht schnell und häufig total zusammen. Ob es sich von allein erholt kann ich nicht sagen, ich hab' immer nach spätestens zehn Minuten eingegriffen. Vielleicht läuft SUC mit 10 000 gefundenen Quellen besser, bei mir lief es wie ein Nulluploader.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

**Stulle** · 27. March 2009, 08:17

also ich kann aus eigener erfahrung sagen, dass uss nicht ständig einbricht und suc auch funktionieren kann. aber das nur als anmerkung.

tHe WiZaRd Of DoS · 27. March 2009, 09:42

"Funktionieren kann" ist richtig... aber eben nur bei einer bestimmten Anzahl Clients... ich hab das deswegen auch bei mir erweitert (evtl. poste ich dir den Code auch mal) so dass noch öfter Pings von anderen Clients genutzt werden - dann geht es auch bedeutend besser.

**Stulle** · 27. March 2009, 17:55

na sirob hatte mal in nem gespräch die idee geäußert das an die ACKs zu knüpfen... das wäre sicher auch gut.

tHe WiZaRd Of DoS · 27. March 2009, 18:52

Acks wäre sehr geil... nur wo werden die korrekt bekommen? Müsste man dann an jedes send/receive dranknallen... aber jedenfalls effizienter und nutzbarer als der aktuelle Code der doch nur die Hellos und deren Antworten auswertet.

**Stulle** · 27. March 2009, 19:10

ja... ob und wie das geht weiß ich aber nicht... sirob hat leider sehr oft große pläne gehabt, die dann auch pläne blieben...

tHe WiZaRd Of DoS · 27. March 2009, 19:24

Schade an sich... ich werd mir das mal anschauen... erster Ansatz wäre bei OnSend bzw. OnReceive in den EMSockets einfach mal das Flag zu setzen bzw. zu aktualisieren.

**Stulle** · 27. March 2009, 19:48

jop... wenn du was erwähnenswertes hast halt uns/ mich doch auf dem laufenden.

Ähnliche Themen: USS, USC - Unlimited Upload...verhalten