Xtreme Entwicklung - early alpha test thread

**Xman** · 21. April 2005, 13:35

1. ich sagte immer wieder: wenn jemand eine Datei der sourcen fehlt, soll er mir sagen welche, ich reich sie nach.
2. falls Du mal selbst einen Mod rausbringst, der einige tausend Änderungen beinhaltet, welche alle dokumentiert und getestet werden müssen, dann wirst Du es vielleicht begreifen, wieviel Arbeit es ist, sourcen zu veröffentlichen die als "ordentlich" eingestuft werden können
3. ich finde gerade das Zitat von Slugfiller nicht mehr... aber er antwortet auf die Frage warum er keine betas released sinngemäß: weil ein komplettes Release einen Arbeitsaufwand von einem Tag bedeutet.
4. Ich sehe dieses Posting nicht als öffentliches Release an, sondern als Test für eine kleine Benutzergruppe.
5. Lasse ich mir nur ungern ans Bein pinkeln... wir können das auch nächstes mal so machen, daß die alpha-Testversion nur einer wirklich geschlossenen Benutzergruppe zur Verfügung gestellt wird.. dann bekommst Du es erst gar nicht mit.
6. Steht in meinem Beitrag, daß ich die sourcen in ein paar Tagen veröffentliche... solltest Du soviel Geduld nicht aufbringen können, ist es Dein Pech.

evil · 21. April 2005, 13:45

hier gehts ja wirklich arrogant zu ...
für mich seid ihr .. "du und stulle" nix anderes als kleine kinderz die
sich hier wichtig machen wollen ...

wenn du emule modifizierst, musst du auch das befolgen, was vor langer
zeit als grund baustein festgesetzt wurde .. und das ist nunmal die
GNU General Public License.

soll ichs buchstabieren ..? musste ja nur sagen ....
Und nochmal .. es ist EGAL (E - G - A - L) ob du nun eine alpha .. eine beta ..
eine gamma .. oder eine final release'st ... wenn du dies öffentlich machst (beispiel HIER)
dann müssen die srces dabei sein!

Und wenn die srces noch nicht soweit sind .. dann lass es auch ...
ansonsten bist du nichts anderes als ein "leecher" der seine sources nicht online stellt ...

ne sorry .. aber auf sowas wie euch habe ich absolut keinen bock ...
anscheinend verfällt man mit seinem status auch der arroganz ...

also .. mir ist es nun egal was mit euch passiert, wann ihr vereckt oder nen arm verliernt .. macht euren mist weiter, lasst die anfänger im glauben es wär alles in ordnung und gestaltet eure eigenene traumwelt mit viel zuckerwatte aber leider ohne sources ...

in diesem sinne,
verreckt alle ...

mfg,
evil ...

PS: wer bock hat kann mich auch löschen .. wenn ich assoziale kinder sehn will
fahr ich zur gerichtsverhandlung von michael jackson.

**Stulle** · 21. April 2005, 13:56

OMFG, was bist du denn für n verdammter clown¿ Der einzige der hier arrogant ist, bist DU! Ja, du! Warum¿ Du hast die arroganz dich hinzustellen und sowas vom Stapel zu lassen. Nichtmal genügend Anstand um eine angemessene Wortwahl hier anzubringen hast du. Das ist doch echt arm! Das Kind bist eher du, also sonst wer. Und übrigens, ich kenne 15 jährige die weiter sind als du!

Mit freundlichen Grüßen für alle anderen
Stulle

**Pathfinder** · 21. April 2005, 15:02

Zitat:

in diesem sinne,
verreckt alle ...

Geez, der Typ ist ja nerviger als die GEZ...
Ich gönn' ihm mal ein paar Tage Pause, bis dahin hat Xman auch seine Files in Ruhe sortiert.

**Rumpelzuck** · 21. April 2005, 18:12

Hi Xman,

die A4AF Quellenzuordnung in Kategorien mit aktiviertem "Download in alphabetische Reihenfolge" klappt jetzt bei mir hervorragend, ich habe keine falsch zugeordneten Quellen mehr gefunden.
A4AF Zuordnung nur nach Downloadprio und gleichmäßige Verteilung klappte bei mir schon mit der Vorgängerversion gut, aber ich probier nochmal beides aus.

Aber mir ist doch noch was aufgefallen, ist aber harmlos: In den Statistiken für Total Overhead bei Up- und Downloadsessions steht immer eine ca. 10% größere Bytemenge drin, als die Summe der 4 Einzelwerte hergibt. Ähnliches gilt für die Paketanzahl. Meine klar formulierte Frage: Wat dat denn?

Ciao
Rumpelzuck

Code:

 eMule v0.45b alpha5.0 Statistics
 
 Transfer
    Session UL:DL Ratio: 1.71 : 1
    Session UL:DL Ratio (Friends UL excluded): 1.71 : 1
    Cumulative UL:DL Ratio: 1.61 : 1
    Uploads
 	  Session
 		 Uploaded Data: 1.42 GB
 		 Uploaded Data to Friend Slots (Session): 0 Bytes
 		 Active Uploads/Needed to fill Bandwidth: 4
 		 Total Uploads: 6
 		 Waiting Uploads: 814
 		 Upload Sessions: 247
 		    Total successful upload sessions: 236 (95.55%) (active: 6, socket: 32, completed: 164, cancelled/ended: 31, different file: 1, exception: 2, others: 0)
 		    Total failed upload sessions: 11 (4.45%) (socket: 8, completed: 0, cancelled/ended: 3, different file: 0, exception: 0, others: 0)
 			Average Uploaded Per Session: 6.18 MB
 			Average upload time: 30:28 Minutes
 		 Total Overhead (Packets): 31.43 MB (615.22K)
 			File Request Overhead (Packets): 10.59 MB (225.61K)
 			Source Exchange Overhead (Packets): 2.50 MB (2.15K)
 			Server Overhead (Packets): 1.41 MB (11.92K)
 			Kad Overhead (Packets): 13.49 MB (334.11K)
 	  Cumulative
    Downloads
 	  Session
 		 Downloaded Data: 850.18 MB
 		 Completed Downloads: 9
 		 Active Downloads (chunks): 3
 		 Found Sources: 98
 		 Download Sessions: 248
 		    Successful Download Sessions: 225 (90.7%) (active: 3, paused: 0, no needed part: 40, timeout: 51, socket: 64, out of part: 67, exception: 0, others: 0)
 		    Failed Download Sessions: 23 (9.3%) (paused: 0, no needed part: 2, timeout: 9, socket: 6, out of part: 4, exception: 1, others: 1)
 			Average Downloaded Per Session: 3.78 MB
 			Average Download Time: 24:40 Minutes
 		 Gained Due To Compression: 12.73 MB (1.5%)
 		 Lost Due To Corruption: 0 Bytes (0.0%)
 		 Parts Saved Due To I.C.H: 0
 		 Total Overhead (Packets): 31.60 MB (496.35K)
 			File Request Overhead (Packets): 4.11 MB (174.09K)
 			Source Exchange Overhead (Packets): 151 KB (2.25K)
 			Server Overhead (Packets): 84 KB (1.81K)
 			Kad Overhead (Packets): 23.94 MB (277.40K)

**Xman** · 21. April 2005, 18:25

einfache Frage, einfache Antwort:
wie diese Werte errechnet werden ist aus der offiziellen Version.
Dort gibt es nicht nur die 4 besagten Kategorien, sondern eine fünfte "other". Alles was nicht direkt in Zusammenhang mit den 4 Kategorien gebracht werden kann, wird dann auf "other" dazuaddiert. (ein Beispiel: Das Packet OP_HELLO, welches bei jedem Zusammentreffen zweier Client ausgetauscht wird) Die Angezeigte Summe, ist die Summe aller 5 Kategorien.

Freut mich, daß das alphabetical order nun geht. Wenn jetzt auch noch das alte gleichmäßige Verteilen geht bin ich zufrieden

daenemark · 22. April 2005, 13:41

Die 5.0 läuft seit einem Tag ohne Probleme.A4AF funktioniert auch wie es soll.Und gut Aussehen tut
er auch.

**Xman** · 22. April 2005, 14:22

danke.. genau das wollte ich hören

phibercrack · 22. April 2005, 17:00

hi xman,

ich habe 2 fragen zu der 5.0

1. bei mir stürzt sie immer nach einem neustart ab, auch nach einer kompletten neu-inst. ich habe keine aktiven downloads nur dateien die ich freigebe. (bei neuinst lasse ich diese auch komplett neu hashen)
soll ich dir mal ein dgb zukommen lassen ?

2. bleibt das tray-menu so, oder ueberarbeitest du das noch (sieht naemlich shice

aus)

ansonsten, wenn ich sie nicht neu starte ist die mod super, thx.

hf
phiber

**Xman** · 22. April 2005, 17:06

ein dump wäre mir sehr wichtig. Ohne kann ich den Fehler nicht finden.

was ist denn mit dem tray-menu? Eigentlich sollten nur ein paar Einträge weniger sein. Vielleicht kommen die auch wieder.. aber wenn dann im Xtreme 2.2 Style.

phibercrack · 22. April 2005, 18:05

hi xman,

der dump ist unterwegs..
es muss irgendwas mit dem hashen der dateien zu tun haben, denn wenn ich die known(2).met loesche, kann ich sie stressfrei starten.. bis zum restart.

@traymenu
naja ich finde es koennte kleiner, also entsprechend der geringeren anzahl an eintraegen, sein. und die fette schrift nicht bei allen worten. einfach harmonischer fuers auge.. --- das auge zieht ja auch mit

phiber

**Xman** · 22. April 2005, 18:24

der bug ist bereits gefixt... eine Stunden vor Dir kam jemand mit dem gleichen Fehler...
ein Wunder ist nur, daß der nicht schon seit der alpha 3.0 berichtet wurde.

Es hat nur indirekt was mit dem hashen zu tun... dies scheint nur zu viel CPU-Power zu nehmen, so daß das bandwidthcontrol mit seinem Timing ins straucheln kommt... im schlimmsten Fall führt das zu einer Division durch 0. Dies wird nun abgefangen.

Ok, das Tray-Menu hab ich auch noch etwas verkleinert. Wenn ich mal mehr Zeit hab, werd ich mich intensiver damit beschäftigen.

Edit: ein paar Fehler im Posting gefixt