eMule 0.47c Xtreme 5.3.1 [23.10.2006]

Jok3r · 12. November 2006, 19:29

Aber nur von den Quellen die dein Maultier gesichtet hat, oder!?

**Xman** · 12. November 2006, 21:54

ja, in Deutschland ist der Xtreme wohl der meistgenutzt Mod. Und ja, klar macht mich das stolz zu sehen, daß er doch zumindest bei den meisten Leuten gut läuft.

cr4ig · 12. November 2006, 23:47

und zwar wenn ich auf einen server connecten will kommt : You have a lowid. Please review your network config and/or your settings.
was muss ich genau machen ?
ich hab keine ahnung bitte helft mir
thx im vorraus

**mav744** · 13. November 2006, 00:10

Router?Firewall? Bei beiden die Ports freigegeben für den Esel? etwas mehr infos brauchen wir schon, desweitern empfehle ich dir die Checkliste vor dem posten und die FAQ (grüner Kasten), da findest du schon lösungsansätze. Die Boardsuche könnte auch helfen.

Mit freundlichen Grüssen
mav744

mde · 13. November 2006, 10:30

Moin,

bekomme sei kurzem diese fehlermeldung in der suche beim Extreme 5.2.2

Please use eMule 0.47c and enable protocol obfuscation to get results from this server (62.241.53.2)

es kommen zwar noch ergebnisse aber nicht immer.
ab und zu kommt diese Meldung mehrfach hintereinander bei der gleichen Suche...(es ist auch egal auf welchem server ich verbunden bin bzw was ich suche)

wer kann mir da ne vernünftige erklärung zu geben?

MFG
MDE

**Xman** · 13. November 2006, 11:22

die Erklärung die Dir der Server gibt ist doch schon vernünftig. Du sollst auf den neusten Xtreme (5.3.1 auf 0.47c Basis) updaten und Obfuscation aktivieren.

aalerich · 13. November 2006, 13:28

Und damit sinnlosen Overhead erzeugen weil der Betreiber der Donkeys weich in der Birne ist...
Verbinde Dich mit einem anderen, besseren Server und nutze die globale Serversuche oder die Kadsuche.

Mit freundlichen Grüßen
aalerich

Jicksaw · 13. November 2006, 13:39

Das mit der Obfuscation hatte ich selbst beim 5.3.1 kurzzeitig bei meinen Suchanfragen. Obfuscation aktivieren für den ein oder anderen Server?

Zitat:

Zitat von aalerich

Und damit sinnlosen Overhead erzeugen weil der Betreiber der Donkeys weich in der Birne ist...

Sehr schön formuliert

MfG
Jicksaw

**Xman** · 13. November 2006, 13:46

es ist genau das Overheadproblem, warum diese Server Obfuscation wollen!

Hintergrund: bei gethrottelte clients, welche keinen Uplod annehmen (und auch keine Packete vom Server) werden vom OS die Packete immer und immer wieder geschickt -> mehr Overhead.
Allerdings mußte ich leider bemerken, daß auch viele Clients mit aktiviertem Obfuscation einfach nix abnehmen wollen. Also denk ich, daß die Zwangsaktivierung von Obfuscation wie es die Server wollen auch ihnen keinen nennenswerten Overheadgewinn bringen werden.

steeaalth · 13. November 2006, 17:12

Hi!

Hab folgendes Problem: Mein xmod (5.3.1) bricht ständig so alle 20-40 min im durchschnitt die verbindung ab.. alles steht auf 0.0 UL u DL! An was kann das liegen?? der lief wochen..monatelang ohne diese unterbrechungen =/
ansonsten läuft er ziemlich gut er is innerhalb einigermaßen kurzer zeit, nach so einer unterbrechung relativ schnell wieder auf 50-70kb aber dann kommt bald wieder ne unterbrechung..sonst würd der noch viel schneller laufen..so wie davor.. ^^

config.: amd 3500+,512mb ram,a8nsli,6600gt usw..
windows XP SP2, internet anbieter tele2, FW: agnitum outpost FW, Anti-Viren: Kaspersky 6

einst: DL: 384kb, UL: 35, Max verbindungen: 1500; max verbindungen/5s: 30, max halboffene verbindungen: 45 (hab bei xp antispy bandbreitenbeschränkung aufgehoben, reicht oder? ) ..

Danke für eure Hilfe =)

eilperius · 13. November 2006, 17:50

@steeaalth:
Äh, was wollte ich noch sagen?
Ach so, gehen die "zu vielen Verbindungen" unter dem Statistikbaum "gefundene Quellen" auf 0 zurück?

Sorry, bin kurz angebunden ... tchüss ...

greetz eilperius

aalerich · 13. November 2006, 18:05

Zitat:

Zitat von Xman

es ist genau das Overheadproblem, warum diese Server Obfuscation wollen!

Hmmm, ich erinnere mich an eine Erklärung von lugdunummaster auf dem offiBoard, daß es vor allem darum geht, daß die Informationen, die an geblockte Klienten gehen sollen, ewig im Speicher bleiben müssen. Die nehmen sie nicht ab, es wird also immer wieder versucht, sie zu schicken, und dafür muß das halt lange im Speicher bleiben. Ich habe gerade mal eine kurze Suche veranstaltet und das Post natürlich nicht gefunden, bin mir aber sicher, das richtig verstanden zu haben. Ich fand die Erklärung so schwachsinnig, daß es mir zu blöd war, dort noch eine Diskussion zu starten.

Generell ist das Overheadargument in dem Falle grober Unfug. Ein Muli, das, weil es geblockt wird, vom Server keine Daten abnimmt, wird auch von anderen Mulis keine Daten abnehmen, darin besteht ja der Sinn des Blockens. Oder kurz: Wer blockiert wird kann das Muli nicht vernünftig laufen lassen. Und daher kann der Overhead der Server durch solche Klienten auch nicht ernsthaft belastet werden. Niemand läßt sein Muli lange laufen wenn er sieht, daß es nicht funktioniert. Es wäre völlig ok wenn der Server auf verschleierte Verbindungsaufnahmen verschleiert antwortet; dem gesamten Netzwerk die Verschleierung aufzwingen zu wollen ist Schwachsinn und lugdunummasters Erklärung war dummes Zeug. Mir ist klar, daß er das programmiert, was die Serverbetreiber wollen, aber muß er, nur weil die unterbelichtet sind, auch gleich selbst Unsinn schreiben?

Naja, wie immer sehr diplomatisch
aalerich

Jicksaw · 13. November 2006, 18:22

Was mich interessieren würde, was haben die Server vor der Heilsbringenden Obfuscation gemacht? Sind sie unter der Overhead-Last zusammengebrochen?
Ich denke eher nicht! Der Gedankengang mit den blockenden Clients ist mit Sicherheit nicht von der Hand zu weisen, aber ich kann Xman`s Feststellung nur
bestätigen, es blocken trotzdem immer noch elend viele Clients. Ich denke demnach kann man die Argumentation der Serverbetreiber in die Tonne treten!

MfG
Jicksaw

Edit: Och nö "Senior Member" ich will jung bleiben!

steeaalth · 13. November 2006, 18:41

Zitat:

Zitat von eilperius

@steeaalth:
Äh, was wollte ich noch sagen?
Ach so, gehen die "zu vielen Verbindungen" unter dem Statistikbaum "gefundene Quellen" auf 0 zurück?

Sorry, bin kurz angebunden ... tchüss ...

greetz eilperius

danke @eilperius,

nein ich denke nicht..hab ihn zwar grad nich laufen und kann nich nachsehen, allerdings bleiben die quellen ja erhalten und er lädt dann nach ein paar minuten wieder weiter ..

cr4ig · 13. November 2006, 19:33

ich hab mal firewall aus gemacht aber geht immer noch nid
was soll ich am router machen ?
und was meinst du mit dem anderen zeugs ^^ erklär es mal für einen der nid viel mit em pc macht ^^

Ähnliche Themen: eMule 0.47c Xtreme 5.3.1 [23.10.2006]