eMule 0.47c ScarAngel v1.9 [25.03.2007]

**Stulle** · 4. March 2007, 09:41

ps ist limitiert wie im morphxt! liegt eine ausreichende verteilung vor ist es unnütz die datei weiterhin im ps zu halten!
das mit dem friendslot finde ich komisch. es werden wirklich PS clients gegenüber high-id friends bevorzugt¿

Blomy · 4. March 2007, 10:48

Alles klaro - aber ich wollte wenigstens 1:1 haben und das ginge halt eben mit PS am schnellsten.
Ist trotzdem blöd. File complete, kein CS-trading und ich darf trotzdem nicht.
Also taugt das zum releasen nicht 100%ig.

Zitat:

Zitat von Stulle

das mit dem friendslot finde ich komisch. es werden wirklich PS clients gegenüber high-id friends bevorzugt¿

Ja.

Und das mit den UL-Slots. Beispiel : Der Xtreme macht innerhalb 24 Std. so ca. 10 mal die UL-Slots auf.
Beim ScarAngel sind es dann vielleicht nur fünf mal. PI mal Daumen.
Das es an den Clienten liegt ist mir ja schon klar. Bloss der SA läuft ja auch schon einige Zeit bei mir und da
ist mir das eben aufgefallen. Bei ca. 5000 Clienten sind immer viele "Miese" dazwischen.
Das ist auch mein Schnitt bei Clients on Queue. Der SA hat lt. Statistik einen average Uploadrate : 59.7 KB/s
Also wird mein UL schon ordentlich rausgepustet.

Blomy · 5. March 2007, 12:34

Noch ne Kleinigkeit : auch die failed UL-Sessions liegen um 0.2 bis 0.4 besser/weniger als zum Org.
Beim Xtreme lag ich immer bei den sehr guten Werten von ungefähr ~ 2.3%
Beim SA liege ich das erstemal unter 2% und zwar bei 1.93%

Aber :
Bloss wenn ich mal jemanden einen FU gebe, passiert es mir manchmal (oft),
das der FU kurzfristig in den UL spritzt,
kein connect zu Stande kommt, er "gekickt" wird und er dann noch nicht mal mehr in Clients on Queue steht.
Das passiert mir so im Xtreme nicht.

**Stulle** · 5. March 2007, 19:26

hmmm, dass upload system ist soweit eigentlich unangetastet. die einzigen änderungen befinden sich im bereich der auswahl des nächsten clients, weswegen mich deine reports z.T. erstaunen...

Jok3r · 5. March 2007, 20:24

Zitat:

Noch ne Kleinigkeit : auch die failed UL-Sessions liegen um 0.2 bis 0.4 besser/weniger als zum Org.
Beim Xtreme lag ich immer bei den sehr guten Werten von ungefähr ~ 2.3%
Beim SA liege ich das erstemal unter 2% und zwar bei 1.93%

Ich würde sagen es ist Erbsenzählerei sich um die Nachkommastellen der gescheiterten Upload Sessions Gedanken zu machen!

Die kleinen Differenzen liegen doch eh an den anderen Clients, oder an den Sonnenwinden

. Wen ich von 5% auf 10% falle mach ich mir auch Gedanken, aber unter 5% ist astrein und fertig.

Januar1956 · 6. March 2007, 00:06

Zitat:

Zitat von Jok3r

Ich würde sagen es ist Erbsenzählerei sich um die Nachkommastellen der gescheiterten Upload Sessions Gedanken zu machen!

Die kleinen Differenzen liegen doch eh an den anderen Clients, oder an den Sonnenwinden

. Wen ich von 5% auf 10% falle mach ich mir auch Gedanken, aber unter 5% ist astrein und fertig.

Wobei ich aber auch nicht verstehe, warum sich keiner über die horrenden Fehlerquoten, bei den Downloadsessions aufregt. Ich sehe nicht nur bei mir, nein, auch kreuz und quer in anderen Foren und verschiedenerster Mods, Werte die ich nicht nachvollziehen kann. Da werden Werte von 20% - 60% gepostet...und kein Pips dazu...ein Blick in meine Statistik... >>Horrorwert... 34% << und das bei einer Laufzeit von jetzt über 2 Tagen, kein WC aktiviert.
Früher haben wir gesagt, na gut, bis 20% ist tolerierbar...aber diese Werte...ich raffs nicht.

Januar

**Xman** · 6. March 2007, 00:13

Ich schätz ganz schwer das sind die 0 Upload mods die hier die Statistik versauen. Der Xtreme bannt diese und schon glänzt der Wert for fehlgeschlagene Downloadsessions. (bei mir grad immer unter 10%)

Blomy · 6. March 2007, 00:50

Warum soll ich mich über solche Mods aufregen, die 20% und mehr failed DL-Sessions
haben. Ich use sie nach spätestens 3 Tagen Runtime nicht mehr.
Ausserdem habe ich doch 2 Mods, die gute Werte liefern.
Soll ich mit nem stinkendem, rohrendem Trabbi fahren wenn ich nen RollsRoyce habe ? Nee.

Beim Xtreme kann ich den Wert unter 10% bei den DL-Sessions bestätigen
Beim SA liegt er im Moment bei 12.8%.

@ Jok3r
Und wenn ich nun mal zwei fast identische Mods laufen gehabt habe, sind es gerade die kleinen
Unterschiede, die sich dabei hervortun. Wenn sie gravierend wären, wäre der schlechtere Mod
auf der Müllhalde gelandet und mein Statement würde sich ganz anders lesen.
Aber bleib du lieber bei deiner Definition : Erbsenzählerei.
Möchte dich ja nicht zu schlau machen und du benutzt eines Tages einen Taschenrechner statt Erbsen.

Im UL-Bereich muss sich aber was getan haben. Wenn mir son FU wieder wegkickt, wird er im Xtreme
noch mal auf Platz 1 gesetzt, um ihm die Chance eines UL zu geben. Aber im SA ist er ja noch
nicht mal mehr in Clients on Queue.

Warum mir das auffällt ? Weil ich halt eben nur über FU CS-Shaping machen kann.
Und ich FU sehr oft use, um einen bstimmten Chunk zu bekommen.
Bloss wenn mir der FU-Client wegglitscht, bekomme ich mein Bonbon nicht.
Und Blomy ohne Bonbon =

Jok3r · 6. March 2007, 01:05

Ich will es jetzt nicht groß vertiefen, aber trotzdem noch etwas dazu sagen.

@blomy

Du hast ja was die Unterschiede zwischen 2 sehr ähnlichen, sogar auf einander aufbauenden, Mods betrifft Recht.
Wie soll man da sonst den einen mit dem anderen vergleichen, wen man nicht genau hinkuckt?

Nur das man da leider kaum etwas aussagekräftiges finden wird, meiner Meinung nach. Eventuell etwas festeres wie die den Arbeitsspeicher verbrauch oder so.

Außerdem währe es schade wenn du mit "schlau machen" meintest ich wäre aktuell dumm, und solle demnächst auch die Nachkommastellen der UL Sessions...

Blomy · 6. March 2007, 01:15

Zitat:

Zitat von Jok3r

Außerdem währe es schade wenn du mit "schlau machen" meintest ich wäre aktuell dumm

1.) meinen Satz zu Ende lesen und zwar bis zum Schluss
2.) Wem der Schuh passt

Jok3r · 17. March 2007, 18:46

@Stulle

Wird es einen ScarAngel auf der neuen, jetzig aktuellen, Xtreme Version geben?

**Myth88** · 18. March 2007, 10:20

Ich würde mal sagen, schon, ausser Stulle hat andere Ideen...

**Stulle** · 18. March 2007, 17:21

wenn ich zeit und muße finde wird es eine neue version geben. nichtsdestotrotz werde ich momentan nicht zu aktiv sein. werde jetzt zwar den merge übernehmen, aber solange max mit seinem code nicht im reinen ist wird es keine neue version geben!

**Stulle** · 25. March 2007, 20:32

neue version ist da!

Blomy · 25. March 2007, 22:51

Natürlich habe ich mir die neue Version gesaugt.

Ohne als Meckerjochen dazustehen :
Aber das Changelog liest sich nicht so, das für mich ein Umstieg auf die 1.9 lohnenswert wäre.

ABER : bis auf das KlickiBunti, wo ich mich doch sehr herzlich beim Modder Stulle bedanken möchte,
bleibt es für mich erstmal bei der hervoragend laufenden Version 1.8.
Habe mich doch tatsächlich in das Lovelace CS verliebt. Wobei auch das PS nicht zu verachten ist.

Statistiken erspar ich mir. Mod läuft bzw. saugt & bläst sehr gut.
Genau so, wie ich es erwartet habe. Bin sehr zufrieden.

Grosses THX an Xman, Stulle & MaxUpload

Ähnliche Themen: eMule 0.47c ScarAngel v1.9 [25.03.2007]