[eMule-Web]  

Zurück   [eMule-Web] > eMule > Xtreme MOD

Xtreme MOD Alles zum Xtreme MOD

Antwort
 
LinkBack Themen-Optionen
Alt 6. February 2007, 11:32   #1
Junior Member
 
Registriert seit: 03.02.2007
Beiträge: 68
Huh?: Häufiges "received an IP: **** NAFC-Adapter will be checked Problem: Häufiges "received an IP: **** NAFC-Adapter will be checked



Diese Meldung kommt manchmal alle paar Minuten mit immer derselben IP und erzeugt dann auch einen PopUp. Sollte dies bei identischer IP nicht unterdrückt werden ??
(Xtreme 5.4)
martin22 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 6. February 2007, 12:00   #2
MODder
 
Benutzerbild von Xman
 
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800

Erklärung siehe hier:
http://www.emule-web.de/board/11138-...+IP#post109201

Beseitigung:
- Upload korrekt einstellen (empfohlen)
- oder: in der preferences.ini in der Xtreme-sektion den Wert
internetdownreactiontime=2
die 2 auf einen höheren Wert setzen (z.b. 5) (bis 10 ist möglich)

__________________
Xman ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 6. February 2007, 12:29   #3
Junior Member
 
Registriert seit: 03.02.2007
Beiträge: 68
Standard: Häufiges "received an IP: **** NAFC-Adapter will be checked Häufiges "received an IP: **** NAFC-Adapter will be checked Details

Zitat:
Zitat von Xman
Beseitigung:
- Upload korrekt einstellen (empfohlen)
- oder: in der preferences.ini in der Xtreme-sektion den Wert
internetdownreactiontime=2
die 2 auf einen höheren Wert setzen (z.b. 5) (bis 10 ist möglich)
Danke für die Erklärung!

Ich 'meine' den Upload korrekt eingestellt zu haben, aber i.d.R. sehe ich nur 50%, vermutlich weil die ausländischen Clients einfach nicht besser abnehmen??

In der INI war kein Eintrag auszumachen, gilt dann der Default 2?

martin22 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 6. February 2007, 12:46   #4
MODder
 
Benutzerbild von Xman
 
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800
Standard: Häufiges "received an IP: **** NAFC-Adapter will be checked Lösung: Häufiges "received an IP: **** NAFC-Adapter will be checked

Zitat:
i.d.R. sehe ich nur 50%
wo siehst Du denn 50% ?

Zitat:
ermutlich weil die ausländischen Clients einfach nicht besser abnehmen??
ja, das ist oft der Fall. Auf heise las ich gestern, daß die Leitungen in Asien nun größtenteils repariert seien und ein Download von Europa nun wieder mit über 10 kbit/s möglich ist. Daran erkennst Du wie langsam eine moderne Leitung sein kann. Falls Du also viel ausländisches Zeug sharst würde ich den Slotspeed nicht über 3 kbyte/s (standard) stellen.

Zitat:
In der INI war kein Eintrag auszumachen, gilt dann der Default 2?
ja, ist der Eintrag nicht vorhanden gilt die 2. Du kannst natürlich den Eintrag manuell hinzufügen.
__________________
Xman ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15. February 2007, 22:32   #5
Junior Member
 
Registriert seit: 03.02.2007
Beiträge: 68
Frage: Häufiges "received an IP: **** NAFC-Adapter will be checked Häufiges "received an IP: **** NAFC-Adapter will be checked [gelöst]

Mit dem Eintrag in der ini auf 10 gestellt wird die Meldung viel seltener, d.h. noch so durchschnittlich 1/h.
Warum denn im Code kein Vergleich ob sich die IP tatsächlich geändert hat?
martin22 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15. February 2007, 22:53   #6
MODder
 
Benutzerbild von Xman
 
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800

nachdem Du inzwischen ja selbst schon einfrig im Code unterwegs bist, überlaß ich es Dir mal selbst auf die Frage zu antworten.
__________________
Xman ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16. February 2007, 00:11   #7
Board Methusalem
 
Registriert seit: 01.06.2003
Beiträge: 2.177

Mhm - die 5.4 macht das nicht.
Die 5.4.1 mit gleichen Parametern und fast identischen Sourcen meldet sich halt eben mit "NAFC ....."
Oder die Telekomiker fummeln mal wieder am Netz herum.(Das ist blöd)
Oder ich soll mal wieder ein Schwätzchen mit Xman halten. Das ist eine gute Idee !
Blomy ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16. February 2007, 00:16   #8
MODder
 
Benutzerbild von Xman
 
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800

5.4 -> 5.4.1 nix geändert an diesen Dingen.
__________________
Xman ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16. February 2007, 01:49   #9
Board Methusalem
 
Registriert seit: 01.06.2003
Beiträge: 2.177

Dann tendiere ich eindeutig
1.) die Telekomiker haben in der Zeit gefummelt als die 5.4.1 lief
und
2.) was mir besser gefällt : ein nettes freundliches Schwätzchen mit dir zu halten.
Ich versuche dann Kaffee & Kuchen mit einem kleinem Verdauungsschnaps zu organisieren.
Blomy ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16. February 2007, 08:29   #10
MODder
 
Benutzerbild von Xman
 
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800

aber vieleicht hast Du auch mal den Wert für internetdownreactiontime auf 1 gesetzt .. das schrieb ich Dir nämlich mal inner PM.
Und 1 bedeutet eben: fließt 1 Sekunde kein Upload, dann überprüfe die IP.
__________________
Xman ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16. February 2007, 13:59   #11
Junior Member
 
Registriert seit: 03.02.2007
Beiträge: 68

Zitat:
Zitat von Xman
nachdem Du inzwischen ja selbst schon einfrig im Code unterwegs bist, überlaß ich es Dir mal selbst auf die Frage zu antworten.
Na sag schon, denn wenn es sinnvoll ist werde ich es tatsächlich einbauen...
martin22 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16. February 2007, 15:16   #12
MODder
 
Benutzerbild von Xman
 
Registriert seit: 28.03.2003
Beiträge: 5.800

mensch..ich hab Dir doch die Antwort indirekt in meinem letzten Post gegeben.
-> Die Meldung bedeutet, daß ein Vergleich gemacht wurde.
__________________
Xman ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16. February 2007, 17:40   #13
Board Methusalem
 
Registriert seit: 01.06.2003
Beiträge: 2.177

Zitat:
Zitat von Xman
aber vieleicht hast Du auch mal den Wert für internetdownreactiontime auf 1 gesetzt .. das schrieb ich Dir nämlich mal inner PM.
Und 1 bedeutet eben: fließt 1 Sekunde kein Upload, dann überprüfe die IP.
Jepp - weiss ich doch, aber 1 wäre dann ein doch etwas zu kleiner Wert. 2 oder 3 würde mir gefallen.
Blomy ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16. February 2007, 18:55   #14
Board Profi
 
Benutzerbild von seppl12
 
Registriert seit: 22.05.2005
Beiträge: 1.116

Zitat:
Zitat von blomy
Jepp - weiss ich doch, aber 1 wäre dann ein doch etwas zu kleiner Wert. 2 oder 3 würde mir gefallen.
Dann stell es doch auf 2 oder 3.
__________________
Official eMule@Boinc Teams - Seti, Predictor, Climateprediction and Einstein
seppl12 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16. February 2007, 20:01   #15
Board Methusalem
 
Registriert seit: 01.06.2003
Beiträge: 2.177

Zitat:
Zitat von seppl12
Dann stell es doch auf 2 oder 3.
Gut das du mir das gesagt (gepostet) hast. Durch die tatkräftige Unterstützung deinerseits
wird dir mein Dank gewiss sein.

Das war es aber nicht. Igendwas läuft total schief. UL und auch der DL bricht ein.
Im Statistikfenster ist bei allen 3 Verbindungslinien ein sehr heftiges auf und ab zu sehen.
Die aktiven Verbindungen gehen auf den Begrenzerwert von 250 und wieder zurück auf etwa 180.
Das passiert so in etwa alle 20 Min. meistens in kürzeren Abständen..
Wenn die aktiven Verb. nach oben gehen, marschiert der UL und auch der DL nach unten.
UL manchmal bis auf 0. DL bricht bis auf 15 zusammen. Dann sind es auch zuviele Verbindungen.
Im UL-Fenster liegt der zweite Wert so um die 95 bis auch 100.
Selbst Clienten, wo ich weiss, das sie ohne Problem abnehmen, werden störisch.
(Jetzt ist ein Client im UL & DL bei der 5.3 ohne irgendein Problem, vorher war er störisch)
Found Sources 6531. Waitings Clients 5128.
Das sind Werte, den die Xtreme-Mods immer ohne Probleme verarbeiten haben können.

Vor allen Dingen gibt es keinen Grund für dieses Verhalten.Jedenfalls nicht in diesem Takt.
Router arbeitet problemlos. I-Net wird anstandslos aufgebaut. DL`s gehen ohne Probs.
Router ist ein AVM FritzBox 5050 - also kein Billig-Teilchen.

Jetzt hab ich mal die 5.3 angeworfen. Wenn die auch son komisches Verhalten an den Tag legt,
muss ich mal schauen, was mit meiner Leitung los ist.

Scheibenkleister, wo ich doch den 1 Release UL-Slot und auch die UL Automatik ins
Herz geschlossen habe.

Jetzt funktionieren die Rechner und ich meinte, ich könnte mich mal um andere Dinge kümmern als
diese Möhrchen am Laufen zu halten - neee, es soll nicht sein.

Tja - wie soll es anders sein. Die 5.3 zeigt ein ähnliches Verhalten.
Resumee : Eselrechner und Konfiguration überprüfen. Ach - ich bin ja so happy.
Hat einer mal nen grossen Stein für mich ? Einfach mal reinschmeissen.

Geändert von Blomy (16. February 2007 um 20:08 Uhr)
Blomy ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks are an
Pingbacks are an
Refbacks are an


Ähnliche Themen: Häufiges "received an IP: **** NAFC-Adapter will be checked


  1. Bluescreen "BAD POOL CALLER" beim "eseln"
    Hard- und Software Allgemein - 30. June 2008 (8)
  2. Vor-/Nachteile von NAFC
    Xtreme MOD - 11. August 2007 (4)
  3. Adapter für T-Mobile UMTS Breitband Card
    Hard- und Software Allgemein - 12. May 2007 (9)
  4. NAFC unter Windows Vista
    Xtreme MOD - 6. April 2007 (6)
  5. NAFC bei hohen Downloadraten
    Xtreme MOD - 1. February 2007 (5)
  6. Probleme mit NAFC und DL/UL
    Mülltonne - 6. January 2007 (1)
  7. NAFC im lokalen Netzwerk
    DSL Router - 15. November 2006 (4)
  8. Problem mit Gigaset USB Adapter 108 (von Siemens)
    Mülltonne - 21. February 2006 (1)
  9. NAFC akzeptiert Downloadgrenze nicht
    Xtreme MOD - 4. January 2006 (2)
  10. Kann "Portforwarding" und/oder "Portmapping" nicht finden
    DSL Router - 14. August 2005 (7)
  11. "blockieren" und "verstecken" von parts?
    eMule MODs - Allgemein - 28. July 2003 (13)


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 20:42 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.
PAGERANK