eMule 0.48a Mephisto v1.1 [28.12.2007]

Verlierer · 4. November 2007, 13:22

Zitat:

Zitat von wolkser0815

20 Clienten ziehen bei mir davon 2 mit über 40 kb/s und der Rest leider nur mit ca. 500 b/s.ich finde es nicht gerecht das sich einige vollsaugen und der Rest sich totsauagt weil nichts vorwährts geht.

Denkfehler! Ob du jetzt 40 Clients im Upload hast die mit 1kb ziehen oder nur einen Client der 40kb zieht bleibt sich gleich. Die Masse an Daten die du hochlädst ist die gleiche und desto mehr Geschwindigkeit ein Client bekommt desto schneller ist er fertig so das der nächste dran kommt.

wolkser0815 · 5. November 2007, 00:13

Zitat:

Zitat von Verlierer

Denkfehler! Ob du jetzt 40 Clients im Upload hast die mit 1kb ziehen oder nur einen Client der 40kb zieht bleibt sich gleich. Die Masse an Daten die du hochlädst ist die gleiche und desto mehr Geschwindigkeit ein Client bekommt desto schneller ist er fertig so das der nächste dran kommt.

das mag schon richtig sein so wie du das siehst aber ich sehe das unter dem Standpunkt solange es leute gibt die nur saugen und dann auf nimmer wiedersehen verschwinden finde ich eine gleichmäßig verteilte Uploadgeschwindigkeit unter den Clienten besser.

**Stulle** · 5. November 2007, 00:37

dann benutz halt den scarangel und nicht den mephisto. diese diskussion ist überflüßig

Ltcrusher · 5. November 2007, 18:06

Bei mir läuft der Mephisto super. Dank an Stulle und Xman.

Verlierer · 5. November 2007, 23:37

Zitat:

Zitat von wolkser0815

das mag schon richtig sein so wie du das siehst aber ich sehe das unter dem Standpunkt solange es leute gibt die nur saugen und dann auf nimmer wiedersehen verschwinden finde ich eine gleichmäßig verteilte Uploadgeschwindigkeit unter den Clienten besser.

Das macht auch in dieser Hinsicht keinen Unterschied. Mit Slotfokus bekommt ein Client zwar schneller einen Chunk von uns, aber im Umkehrschluss kommt er dadurch auch später wieder in unseren Upload. Selbst wenn es jetzt der letzte Chunk war der ihm noch fehlte, wird er mit einer langsameren Geschwindigkeit nur wenige Minuten längern zum weiter verteilen gezwungen.

Glaub mir, es bleibt sich gleich

Das einzige was gegen Slotfokus spricht, ist die vergleichsweise ineffiziente Nutzung unserer Bandbreite. Denn selbst bei ausgereiften Systemen wie ZZ kommt es hin und wieder zu Einbrüchen im Upload weil man auf eine Gruppe von blockierenden Clients stößt.

lisa69 · 6. November 2007, 00:28

No Spreckenzee!!!!!!

Verlierer · 6. November 2007, 13:49

Schön das du mir zustimmst

exi123 · 19. November 2007, 13:52

ich hab heute im esel nen client entdeckt der als Modstring irgendwie "Mephisto a2 1.1" oder so hatte, gibt es irgendwie eine beta oder so die man testen kann und feedback dazuschreiben kann? verfolge die entwicklung vom mephisto mit großem interesse, daher würd ich das mal gern wissen

**Stulle** · 19. November 2007, 15:44

es gibt nur interne alphas für einen ausgewählten testerstamm. wenn du als tester mitarbeiten wollen würdest müsstest du mir erstmal eine gewisse quallifikation vorweisen.

exi123 · 19. November 2007, 16:14

Naja Programmierer bin ich nicht, aber jahrelange Erfahrungen mit dem Esel hab ich schon

Januar1956 · 19. November 2007, 16:48

Zitat:

Zitat von @Verlierer
Das einzige was gegen Slotfokus spricht, ist die vergleichsweise ineffiziente Nutzung unserer Bandbreite. Denn selbst bei ausgereiften Systemen wie ZZ kommt es hin und wieder zu Einbrüchen im Upload weil man auf eine Gruppe von blockierenden Clients stößt.

Sorry, aber das ist falsch. Im originalen Zzul ist ein Uploadeinbruch faktisch unmöglich, weil er über ein inteligentes Slotmangement verfügt.

Januar

**Stulle** · 19. November 2007, 18:04

januar, da muss ich dir leider widersprechen. in extrem dummen fällen wird es zu einbrüchen im ms bereich kommen. die uploadglättung tut da aber ihr übriges. es ist nicht viel, aber es ist da, es geht vom programmieren her schonmal nicht anders ohne immer 3 trickles die zur not alles abnehmen könnten...

richtig ist aber, dass der mephisto noch verbesserungen gebrauchen kann (die wir zT schon testen) und das der zzul sehr weit vorne ist.

@ exi123: wenn du wirkliches interesse hast schick mir eine ausführliche pm und ich werde es überdenken. fass dich lieber länger als kürzer, warum du denkst, dass du eine bereicherung fürs tester team wärst.

Januar1956 · 19. November 2007, 19:36

Hmm...ich kann nur von mir sprechen und ich hab sowas noch nie gesehen...nicht beim Zzul.
Ich kann mir das auch nicht vorstellen, wie das gehen soll.

Januar

**Stulle** · 19. November 2007, 20:31

nicht gesehen? upload glättung!
wie das gehen soll? läufst du gerade mit 2 clients im upload, einer nimmt konstant 19 von 20, der andere den verbliebenen 1. der andere kann in der spitze maximal 10 nehmen. client 1 hat mit einmal session dl begrenzung drin und kann nur noch 5 nehmen. das heißt an ihn gehen 5, an den zweiten 10 und ein neuer slot wird aufgemacht. das dauert aber je nach latenz schonmal 200 ms. wenn man sich nun klar macht, dass mindestens alle 100ms der ul verteilt wird macht das zwei durchläufe in denen nur 75% rausgehen. nach den 200 ms ist der spuck vorbei und der dritte client rettet den tag. diesen 200 ms langen einbruch wirst du nicht sehen. in realität sollte das alles nicht so schnell gehen, aber fakt ist, dass im ms bereich einbrüche vorkommen müssen in manchen fällen. je nach graphengenauigkeit (und die ist beim xtreme sehr hoch!) fällt es dann mehr oder weniger auf.

Januar1956 · 19. November 2007, 20:45

Ja, aber das kann man doch nicht allen ernstes als Uploadeinbruch bezeichnen. Das ist die Slotregulierung.
Ein Uploadeinbruch ist für mich etwas, was sehr deutlich in der Statistik nachvollziehbar ist. Wen ich die Statistikabtastung aber so klein stelle, das da jeder Pfurz zu sehen ist, kann ich jede eMuleversion eingraben. Irgendwo sollte man da die Kirche im Dorf lassen.

Januar

Ähnliche Themen: eMule 0.48a Mephisto v1.1 [28.12.2007]