eMule v0.45b Max v0.1e MOD-Basis [30.04.2005]

**Xman** · 11. March 2005, 23:24

Zitat:

Durchschnittliche Uploadrate: 6.92 KB/s

mav.. wenn ich jetzt gemein wäre, würde ich Dich als Leecher bezichtigen

@Maxupload:
Du hast verdammt recht mit dem was Du da schreibst. Es sind leider viel zu viele "Modder" die einfach nur alles mergen.
Es gibt ein paar Mods, welche Features erfinden... diese Mods sind aber meist agr nicht die, welche beim User an erster Stelle stehen... denn der Featureerfinder ist mit seinen eignenen Features so beschäftigt, daß er gar nicht zu viel Zusätzliches einbauen kann. (z.b. gehören zu dieser Kategorie: zz-ul, Slugfiller, Netifie, Monki, Pawcio) ... dann gibt es eben die Mods (Modder) die von genannter Kategorie alles mögliche mergen. Bsp: ef-Mod, Phoenix, usw.... Diese Mods erzielen mit "geklauten" Features oft mehr Erfolg. Schaust Du Dir aber mal deren Code genauer an, so siehst Du hunderte von Bugs. Oft frag ich mich, warum der Mod überhaupt funktioniert.
Es ist so wie Du oben sagst... man muß langsam lernen. Es muß nicht sofort der perfekte Alleskönner-Mod sein. Besser ein Feuture, das dann bestens durchstudiert und überlegt, als 100 halbherzige.

drfreak2004 · 11. March 2005, 23:56

Kann ich xman nur zustimmen. siehst ja wie lange es bei xman dauert bis alles so ist wie er es will....in der ruhe liegt die kraft. ich wäre froh wenn ich c könnte... aber das lerne ich ja jetzt im studium....
freu mich da schon drauf !

**Stulle** · 12. March 2005, 00:09

Also ich stimme meinen Vorrednern auch mal zu. Allerdings denke ich, dass gerade das implementieren ein ganz guter Einstand sein kann. So wird man zumindest teilweise gezwungen zu versuchen den Code zu begreifen. Und wenn man sich Mühe gibt und freundliche Helfer hat (huhu cyrex

) klappt das auch.
Momentan bin ich auch erstmal n bissn dabei selbst was zu machen, wobei ich aber noch sehr viel Hilfe brauch. Jedoch macht sich das implementieren was ich bisher vorgenommen hab doch schon ein wenig bemerkbar bei meinem Grundwissen.

MFG Stulle

drfreak2004 · 12. March 2005, 00:17

ich denk mir ihr schafft das schon..... wenn ich nächste woche etwas luft habe teste ich wieder...

mfg

**mav744** · 12. March 2005, 08:04

Also ein Leecher bin ich ganz bestimmt nicht, aber ich weiss wie du das meinst Xman

. Nur ich hatte über Stunden einen down von 50-70 KB/s und bei den Downloadraten sackt mein Upload doch ganz gewaltig ein, so leid es mir tut. Aber hätte dann nicht eine Ratio greifen müssen? Max hat ja am Download nichts verändert, also ist es vom Originalen. Keine Ahnung wie die Stats zustande kommt. Vielleicht hatte ich ja auch viele Credits, wie gesagt ich habe keine Ahnung.

Ich habe den Mod auch so eingestellt, wie ich jeden anderen Muli einstelle.

Mit freundlichen Grüssen
mav744

P.S.: Ich hatte auch Max vorher gefragt ob ich die Stats posten soll, weil die mir wirklich selber peinlich war.

**Xman** · 12. March 2005, 08:16

@mav:
Es gibt 2 unterschiedliche Ratios:
a) das eine schaut nur auf den eingestellten Upload und limitiert danach
b) das andere schaut auf den tatsächlichen Upload

Normal gilt immer a) . b) kommt nur zum Einsatz wenn USS aktiviert ist (oder auch NAFC).

**mav744** · 12. March 2005, 08:34

Dann könnte ich ja jedenMuli zum Leechen benutzen. Desweiteren hätte ich die Statistik ja auch nachträglich verändern können um nicht als Leecher dazustehen, was ich aber nicht getan habe, da sie sonst ja nicht aussagekräftig ist. Xman, du kennst mich doch und du weisst das ich alles bin (z.B. etwas langsam im verstehen) nur kein leecher.

Mit freundlichen Grüssen
mav744

**MaxUpload** · 12. March 2005, 08:53

Richtig und bei mir gilt auch a).

Ich denke mal da liegt auch das Hauptproblem ! Wenn man wie unter b) beschrieben den Download begrenzt ohne den Overhead drastisch zu senken hat man einen schlechten Download und die User nehmen den nächsten Mod der ihnen besseres Verspricht.

Es ist zwar traurig,aber wahr die Mods werden meist am Download gemessen und nich am stabilen Upload

.

Deswegen verfolge ich ja auch die Implementierung von NAFC in die v0.45b mit regem Interesse. Es ist sicherlich keine Patentlösung (die wird es wohl auch nicht geben),aber meiner Meinung nach ein gewaltiger Schritt in die richtige Richtung. Ein guter Download bei stabilem Upload und ein verschwindend geringer Overhead das ist es woran man arbeiten muß. Alles andere sind Mod-Spielereien und Effekthascherei.

MfG Max

**mav744** · 12. March 2005, 09:27

Zitat:

Zitat von MaxUpload

...bei stabilem Upload und ein verschwindend geringer Overhead das ist es woran man arbeiten muß. Alles andere sind Mod-Spielereien und Effekthascherei.

Den Overhead zu senken, das isr wichtig. Ich habe leider sehr oft einen monströsen Overhead, der dann meinen Upload stark einschränkt, was mir nicht passt. Dieses Prob habe ich selbst dann wenn ich alles so einstelle wie es von Xman vorgeschlagen wird. Teilweise muss ich sehr viele Dateien aus dem Share nehmen, weil dort zu viele Anfragen kommen. Naja, warten wir mal ab, ob es dafür mal ne gute Lösung geben wird, NAFC ist schon ein richtiger Schritt, da stimme ich zu.

Mit freundlichen Grüssen
mav744

**Xman** · 12. March 2005, 09:46

@nav
die Leecheraussage war mit großer Portion Ironie versehen... zu erkennen am smilie

Zitat:

Ich denke mal da liegt auch das Hauptproblem ! Wenn man wie unter b) beschrieben den Download begrenzt ohne den Overhead drastisch zu senken hat man einen schlechten Download und die User nehmen den nächsten Mod der ihnen besseres Verspricht.

Es ist zwar traurig,aber wahr die Mods werden meist am Download gemessen und nich am stabilen Upload .

wie recht Du hast. Aus diesem Grund ändert auch der offizielle emule (und auch ich) das System nicht. Würde es geändert werden, so wäre mav begrenzt worden... und mav ist ist einer von verdammt vielen Usern, die genau das gleiche Problem haben: der Upload geht in den Keller wegen zu niedriger Uploadbandbreitenkapazität.

**MaxUpload** · 12. March 2005, 10:01

Jep...volle Zustimmung,deshalb interessiert mich auch alles was diesen Effekt lindert ob es nun eine Begrenzung der maximalen Quellen oder ein umstrukturiertes Uploadmanagement ist.

Aber vielleicht machen uns ja die Provider einen Strich durch die Rechnung und führen aus purer Böswilligkeit in ganz Deutschland SDSL für Jederman ein.

MfG Max

**mav744** · 12. March 2005, 10:18

@Xman
Du, aalerich, Hopie, Max und ein paar andere von unserem schönen Board kennen mich und wissen auch wie ich Up und Downloade. Ich habe deine Ironie schon verstanden, wollte aber nur noch einmal darauf hinweisen, nicht das jemand etwas falsch versteht. Wegen der Overhead Probs suche ich ja schon einen Anbieter der mir eine "schnellere" Leitung bieten kann, aber meinen Voraussetzungen entspricht. Aber da tut ja hier nichts zur Sache.
Selbst ohne Kad habe ich echt Extreme Probs mit dem Overhead, und leider noch keine Lösung in meinem Fall gefunden

. Bin aber noch am probieren wie ich es in den Griff bekomme.

@Max
Das wäre ein Traum, mit dem SDSL.

Jetzt haben wir ja nen schön Ironischen Thread, ganz nach meinem Geschmack

Mit freundlichen Grüssen
mav744

**MaxUpload** · 19. March 2005, 13:24

Info:

Das Overall Hardlimit läuft mittlerweile relativ genau vorausgesetzt es werden genug Quellen gefunden -> irgendwann soll AutoHL Dateien selbständig starten,wenn die Quellenbandbreite (Max. Global Sources) nicht voll ausgenutzt wird.

Der Min und Max Wert wird momentan automatisch gesetzt um fertige,pausierende,gestoppte oder neu hinzugefügte Dateien ein zu beziehen ohne jedes mal neue Werte eingeben zu müssen.
-> Der Max Wert soll zukünftig wegfallen,stattdessen wird der errechnete Min Wert Stufenweise erhöht bis die maximal erlaubte Quellenzahl +- x% erreicht ist. Je dichter man sich diesem Wert annährt desto größer soll die Update Zeit werden um die CPU Last noch weiter zu reduzieren.Wird die maximal erlaubte Quellenzahl +- x% erreicht,schaltet das Auto HL in einen CPU Safe Mode bis die Abweichung zu groß wird oder sich an der Downloadqueue etwas ändert (z.B. fertige Datei oder neuer Download)

Wenn das zufriedenstellend funktioniert denke ich über ein "Hardlimit per File" nach.

Momentan bleibt der Upload stabil bei 12kb/s bis der DL ca. 60kb/s erreicht und bricht dann langsam ein. Der Overhead bewegt sich bei UL 0.8-1.5kb/s und DL ca. 0.5-0.8kb/s laut offiziellem Code. Sowohl UL als auch DL sind zufriedenstellend. CPU und Speichernutzung ist akzeptabel.

MaxHL 4500 / momentan 4045 -> zu wenige aktive Dateien sonst ca. 4300 rum
USS ist aus
Versuche komplette Chunks hoch zu laden ist deaktiviert

MfG Max

Info: [EDIT]

Preview to max v0.1d :

Zitat:

eMule v0.45b Max v0.1d Statistik [********]

Transfer
Session UL

L Ratio: 1 : 6.49
Session UL

L Verhältnis (ohne Freundesupload): 1 : 6.49
Gesamte UL

L Ratio: 1 : 6.48
Uploads
Downloads
Verbindung
Session
Allgemein
Upload
Upload-Geschwindigkeit: 7.96 KB/s
Durchschnittliche Uploadrate: 7.77 KB/s
Max. Uploadrate: 12.11 KB/s
Max. durchschnittliche Uploadrate: 9.84 KB/s
Download
Download-Geschwindigkeit: 91.64 KB/s
Durchschnittliche Downloadrate: 50.42 KB/s
Max. Downloadrate: 101.77 KB/s
Max. Downloadrate Durchschnitt: 50.42 KB/s
Gesamt

The official release comming soon.

Zitat:

Changelog:
added: Webcache 1.9a Beta 3
change: Overall Hardlimit

MfG Max

**MaxUpload** · 7. April 2005, 20:49

Sorry , für das Doppel-Posting...hier nun mein neues Release Max v0.1d....

Testet bitte das neue "Global Source Limit auf Genauigkeit"....(sowohl Statistik Wert,als auch Transfer Window Wert)-> sollte nahezu identisch sein.
Testet bitte Webcache Statistk auf Plausibilität-> löschen der Preferences.ini ist dafür nötig.

MfG Max

**Stulle** · 7. April 2005, 21:32

Ich lad mir mal die sourcen und auch mal die bihins und dann werd ich powersharen!

MFG Stulle

Ähnliche Themen: eMule v0.45b Max v0.1e MOD-Basis [30.04.2005]